DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan adreste 29/11/2017 tarihinde yapılan kontrolde, davalı "kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı" hususu tespit edildiği, Davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiği, Davalı aleyhine 106.592,70-TL kaçak elektrik bedeline 248,72-TL gecikmiş gün faizi ve 44,77-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1795 KARAR NO: 2025/1921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/343 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan adreste 29/11/2017 tarihinde yapılan kontrolde, davalı "kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı" hususu tespit edildiği, Davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiği, Davalı aleyhine 106.592,70-TL kaçak elektrik bedeline 248,72-TL gecikmiş gün faizi ve 44,77-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 106.886,19-TL'nin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, e davalı taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davalının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 27.05.2025 tarihli ara karar ile; " Mahkememizce benzer dosyalarda yapılan yargılamalar ve alınan bilirkişi raporlarına göre kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı düzenlenen faturalarda zaman zaman hesaplama hataları bulunmaktadır. Bu husus ve karşı tarafın elektrik kullanımına devam ettiği hususu gözetilerek mevcut dosya kapsamında bu aşamada faturalardan dolayı alacağın miktarı bakımından yarı oranında indirim yapılmasının hakkaniyete ve menfaatler dengesine uygun olacağı kabul edilmiştir. Haciz talebinin tümden reddi halinde talep edenin varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde ispatladığı, kaçak kullanımdan kaynaklı muhtemel alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelebilecektir. Bu kapsamda ihtiyati haciz talebinin hakkaniyet ve ölçülülük ilkesi uyarınca karşı taraf yönünden İİK md. 259 uyarınca takdiren talep edilen miktarın yarısı olan 53.443,095- TL üzerinden % 40 oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir." gerekçeleriyle 1-Davacı vekilinin İhtiyati Haciz talebi olan 106.886,19- TL alacağın %50 si olan 53.443,00- TL üzerinden %40 teminat karşılığında (21.377,2-TL) KABULÜ ile teminatın mahkememiz veznesine y...