DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok No:... K:... Kağıthane /İstanbul" adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının 01.11.2021 tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili tutanak kapsamında 15.11.2021 Son Ödeme Tarihli 335.992,80 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, son ödeme tarihinde ödenmeyen borca dair Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada icrai işlemler yürüttüklerini, borçlu tarafından 06.12.2021 tarihinde itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/386 KARAR NO: 2025/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/664 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok No:... K:... Kağıthane /İstanbul" adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının 01.11.2021 tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili tutanak kapsamında 15.11.2021 Son Ödeme Tarihli 335.992,80 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, son ödeme tarihinde ödenmeyen borca dair Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada icrai işlemler yürüttüklerini, borçlu tarafından 06.12.2021 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 E , 2024/1218 Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1780 E, 2024/1875K sayılı kararda dikkate alınarak, 15.11.2021 son ödeme tarihli 335.992,80 TL bedelli fatura alacaklarının tamamı yönünden, aksi kanaatte olunması halinde ölçülülük ilkesi gereğince tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 04.11.2024 tarihli ara kararla "Buna göre yapılan değerlendirmede;kaçak tesbit tutanağının mahallinde tutulduğu kaçak elektrik tespit tutanağında; dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak enerji tüketildiği tespitinin ve hat üzerindeki cihazların neler olduğunun yazıldığı, tutanak altının davacı şirket görevlilerince imzalandığı, tutanak altında "abone/kullanıcı/temsilci" kısmının altında karşı tarafın ... isminin yazılı olduğu ve kendisinin imza ettiği görüldü. Dosyaya sunulan yukarıdaki belge içeriklerine göre, talebin para alacağına ilişkin bulunduğu, somut olay ve dava konusu bakımından yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, dava konusu alacağın muaccel olduğu ve ödenmediği, rehin ile temin edilmediği, bu aşamada mevcut delil durumuna göre , İİK'nın 257. md. hükmü koşullarının somut olayda gerçekleştiği değerlendirilmiş olup, tarafların hak ve menfaat dengesi ve ölçülülük ilkesi de gözetilerek , yargılamada sübut konusu ve ilgili yönetmelikteki hesaplamada esas alınacak miktar ve süreye ilişkin düzenlemelere göre varsa borç ve miktarı tesbit edileceğinden (ileride verilecek karara etkili olmamak koşuluyla) yaklaşık ispat gözetilerek takdiren 335.992,80-TL ile sınırlı olarak ve %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir." gerekçeleriyle 1-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, İİK'nun 257/2. maddesi gere...