DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilileri tarafından 10/05/2023 tarihinde "... Mah. ... Sk. No:... Fatih/İSTANBUL" adresindeki ticarethanede yapılan kontrollerde sözleşmesiz, kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine kaçak elektrik tüketimi teşkil ettiğinden davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden davalı adına 177.899,61-TL tutarında kaçak tüketim fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/955 KARAR NO: 2025/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/161 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilileri tarafından 10/05/2023 tarihinde "... Mah. ... Sk. No:... Fatih/İSTANBUL" adresindeki ticarethanede yapılan kontrollerde sözleşmesiz, kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine kaçak elektrik tüketimi teşkil ettiğinden davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden davalı adına 177.899,61-TL tutarında kaçak tüketim fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve bu takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, aynı kullanım yerine ilişkin olarak davalı adına evvelce düzenlenen ... seri numaralı bir kaçak elektrik tespit tutanağının daha bulunduğunu, davalı yanın kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, tüm tespit ve önlemlere rağmen kaçak elektrik kullanımını yapmaya devam ettiğini, kaçak elektrik tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacağını temini bakımından davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından 5.03.2025 tarihli ara karar ile "Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; davacının iddiasının bu aşamada sadece tutanağa tabi olarak ileri sürüldüğü, kaçak kullanımın muhatabı, kullanım miktarı, geriye yönelik tespitlerin yerindeliği, tahakkuka esas verilerin yerindeliği bilinmediğinden yaklaşık ispat şartını sağlamadığı..." gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 tarih ve 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar sayılı İlamında somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden, alacağın ve 2004 sayılı Kanunun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine karar verilmiş olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle b...