Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul Anadolu Adliyesi 15. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 390.290.55 TL asıl alacak 22.752.03. TL gecikme faizi, 4.095.37. TL KDV olmak üzere toplam 417.137.95.TL lik icra takibi başlatmış olduklarını, Takip rakamı yüksek olduğu için müvekkili tarafından borç ödenememiş bu nedenle müvekkilinin araç ve gereçlerine haciz konularak elektriğinin kesilmiş olduğunu, Her ne kadar müvekkili ısrarla borcunun bu kadar olmadığını belirtip hesaplarının kontrol edilmesini istese de bu talebinin dikkate alınmamış olduğunu, Müvekilin tüm malvarlığını haczedip onu çalışamaz, iş yapamaz hale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/959 KARAR NO : 2025/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul Anadolu Adliyesi 15. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 390.290.55 TL asıl alacak 22.752.03. TL gecikme faizi, 4.095.37. TL KDV olmak üzere toplam 417.137.95.TL lik icra takibi başlatmış olduklarını, Takip rakamı yüksek olduğu için müvekkili tarafından borç ödenememiş bu nedenle müvekkilinin araç ve gereçlerine haciz konularak elektriğinin kesilmiş olduğunu, Her ne kadar müvekkili ısrarla borcunun bu kadar olmadığını belirtip hesaplarının kontrol edilmesini istese de bu talebinin dikkate alınmamış olduğunu, Müvekilin tüm malvarlığını haczedip onu çalışamaz, iş yapamaz hale getiren davalı hata yaptığını anlayıp yaklaşık 2 yıl sonra yani 03.12.2021 tarihinde müvekkile gönderdiği 03.12.2021 tarihli AD-OUT-801-2021-E.90635 sayılı, Konu: Tahakkuk Düzeltmesi (9269313548) başlıklı yazı ile müvekkilin "... 13.405.25 TL iade fatura kesmesini faturanın düzenlenip kendilerine teslim edilmesi ile birlikte asıl tutardan iade tutarı kadar indirim yapılacağını..." ve yine 03.12.2021 tarihli AD-OUT-801-2021-E.90636 sayılı, Konu: Tahakkuk Düzeltmesi (9269313549) başlıklı yazı ile müvekkilin "... 16.545.42 TL iade fatura kesmesini faturanın düzenlenip kendilerine teslim edilmesi ile birlikte asıl tutardan iade tutarı kadar indirim yapılacağını..." ve yine 03.12.2021 tarihli AD-OUT-801-2021-E.90606 sayılı, Konu: Tahakkuk Düzeltmesi (9269313547) başlıklı yazı ile müvekkilin "... 72.233.04 TL iade fatura kesmesini faturanın düzenlenip kendilerine teslim edilmesi ile birlikte asıl tutardan iade tutarı kadar indirim yapılacağını..." bildirmiş olduklarını, -Davalı yana 102.183.71.TL borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafça icraya konulan ana alacak rakamının 390.290.55.TL değilde 288.106.84.TL olduğunun tespitine, Tespit edilen ana alacak üzerinden İstanbul Anadolu Adliyesi 15. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının masraf, icra vekalet ücreti, icra harçlarının, işlemiş faizi ve diğer giderlerin yeniden hesaplanmasına, İcra takibi yanlış rakam üzerinden açıldığından ve yanlış rakam üzerinden müvekkile ait mallar haczedilip elektriği kesildiğinden icra takibin durdurulması ve müvekkilin elektriğinin yeniden bağlanması, konulan hacizlerin kaldırılması için dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "1-Davanın KABULÜ ile, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibindeki asıl alacak borcunun 288.106,84 TL olduğunun tespitine, fa...