Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 07.10.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa istinaden 191.143,68 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,ödenmeyen fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1794 KARAR NO: 2025/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/06/2025 NUMARASI: 2025/383 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 07.10.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa istinaden 191.143,68 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,ödenmeyen fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek 2024 tarihli güncel istinaf ve yargıtay kararları gereği kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı fatura alacaklarının, dosya sunulan kaçak görüntüleri, video kayıtları ve mükerrer tutanaklar ile yaklaşık ispatın sağladığından bahisle bu hususta davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ihtiyaten haczinin kabulü, davalı tarafın %20 aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; uyuşmazlığın çözümünün teknik inceleme sonucu yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edebileceği dolayısı ile uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, İİK 257/1 maddesi şartlarının bu aşamada olmadığı değerlendirilmekle ayrıca borçlunun mal kaçırma gayretinde olduğuna ilişkin somut bir belgeler bulunmadığıgerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz talebinin yargılama gerektirdiğinden REDDİNE, 2-Ara kararın tensip ile birlikte taraflara tebliğine, dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 11/06/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dosyada sunulan fotoğraf ve hesap özeti kayıtlarından davalının kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluştuğunu,alacağın muaccel hale geldiğini,kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD'nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını, ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılma...