Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı ... ... .... Şti. ile arasında 19/04/2006 tarih ve 750.000-TL limitli, 06/09/2013 tarih ve 5.000.000-TL limitli, 08/05/2017 tarih ve 2.000. 000-TL limitli, 01/02/2018 tarih ve 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Üsküdar 6. Noterliği'nin 27/12/2018 tarih ve .... yevmiye no'lu hesap özetini içerir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlu şirketin, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/891 E. sayılı dosyasında konkordato...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1920 Esas - 2025/562 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1920 KARAR NO : 2025/562
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI :.... DAVA : Alacak (İİK 308/b maddesine dayalı) DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı ... ... .... Şti. ile arasında 19/04/2006 tarih ve 750.000-TL limitli, 06/09/2013 tarih ve 5.000.000-TL limitli, 08/05/2017 tarih ve 2.000. 000-TL limitli, 01/02/2018 tarih ve 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Üsküdar 6. Noterliği'nin 27/12/2018 tarih ve .... yevmiye no'lu hesap özetini içerir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlu şirketin, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/891 E. sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece, borçlu hakkında 06/12/2018 tarihinde 3 ay süreli geçici mühlet kararı, 03/05/2019 tarihinde ise 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato mühlet aşamasında banka tarafından, 30/01/2019 tarihi itibariyle, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına ve .... Komiserliği'ne 4.851.954,91-TL nakdi alacağın olduğunun bildirildiğini, borçlu şirketin, 1.999.265,63-TL yönünden borcu kabul ederek kalan kısımları kabul etmediğini, konkordato projesine olumsuz oy kullandığını, ancak 10/09/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, konkordato tasdik kararı verilen davalı şirketin, 30/01/2019 tarihi itibariyle 4.851.954,91-TL borçlu olduğunun kabulü ile kabul edilen 1.999.265,63-TL'nın mahsubu sonucu çekişmeli hale gelen 2.852.689,28-TL tutar yönünden İİK'nun 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren mahkemece belirlenecek bir bankaya davalı tarafından yatırılması talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı; Davacı bankanın bu iddiasını konkordato yargılaması sırasında da dile getirdiğini, Komiser Heyetinden davalı şirketin kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının iddiasının değerlendirilmesini talep ettiğini, Komiser Heyetinin düzenlediği 16/09/2020 tarihli rapora göre, davalı şirketin geçici mühlet kararından önce kullandığı kredilere istinaden davacı bankaya tevdi ettiği çeklerden konkordato yargılaması sırasında 3.684.291,04-TL'sinin ödendiğinin, yine konkordato sırasında POS cihazlarında biriken 295.520,55-TL'nin davacı banka tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığını, davalın...