Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı asıl borçlu ... Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında takip başlatıldığını, ancak borçlu/davalıların, alacağa ve tüm ferilerine itiraz etmesi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek borçluların Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1961 Esas - 2025/560 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1961 KARAR NO : 2025/560
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/456 Esas 2022/442 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı asıl borçlu ... Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında takip başlatıldığını, ancak borçlu/davalıların, alacağa ve tüm ferilerine itiraz etmesi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek borçluların Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3359 Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar; açılan davayı kabul etmediklerini, sözleşmeler taraflarına ulaşmadığından, adi kefalet şeklinde mi yoksa müteselsil kefalet şeklinde mi yapıldığının anlaşılamadığını, 06/08/2021 tarihinde, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas sayılı dosyasında dava dışı ... Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... ve ... yararına konkordato talep edilerek 23/08/2021 tarihinde üç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 294. maddesinde konkordato mühleti içerisinde alacaklılar bakımından bazı sınırlamalar öngörüldüğünü, hiçbir takip yapılamayacağını ve başlamış takiplerin durarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanamayacağını, dava dışı şirket ile kefiller yararına verilen geçici mühlet kararı sonucunda Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3359 E. Sayılı icra takibinin kanun gereği durması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, davacı yan lehine sonuçlansa dahi, karar ilamının konkordato mühleti nedeniyle icraya konulamayacağından davacı bankanın işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan bilirkişi raporu kapsamında; Davacı Bankanın, Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3359 Esas sayılı dosyası için; Teminat Mektuplarından kaynaklı: 150.836,30-TL asıl alacak, 10.865,34-TL işlemiş yıllık faiz , 543,2...