Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı asıl borçlu ... ... Oto...Ltd. Şti. İle arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların verilen sürede kredi borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek davalı borçluların icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibinin devamına,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1853 Esas - 2025/602 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1853 KARAR NO : 2025/602
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE ÜYE : KATİP
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/277 Esas 2021/595 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı asıl borçlu ... ... Oto...Ltd. Şti. İle arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların verilen sürede kredi borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek davalı borçluların icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın bir yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bankaca uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, KGF tarafından dava tarihinden önce bankaya ödeme yapıldığını, bu kısmi ödemenin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kredi borçlusu tarafından kredi taksitinin ödenmemesi üzerine hesabın katedildiği, kat ihtarnamesinin, davalılardan asıl borçlu ... ... Ltd. Şti.'ye ve diğer davalı kefillere 16/07/2018'de tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin, 18/07/2018 olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizine yönelik (11). maddesindeki düzenlemede, "müşteriye kullandırılan kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarına muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile temerrüt faizi uygulanacağının" düzenlendiği, temerrüt tarihi itibari ile bankanın müşteriye kullandırdığı tek kredinin yıllık faiz oranının %19,20 olduğu, bankanın, %50 ilavesi ile hesaplanacak %28,80 oranında temerrüt faizi isteyebileceği, dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 529.115,76-TL asıl alacak, 3.397,72-TL temerrüt faizi, 169,89-TL BSMV ve 1.270,64-TL masraf olmak üzere toplam 533.954,01-TL alacağı olduğun...