Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında davalılara ait ... adresinde bulunan inşaatta abone olmadan doğrudan şebekeye bağlanarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, 07/11/2019 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini ve söz konusu kaçak kullanımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Ankara 6.icra Müdürlüğünün 2020/4221 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2101 - 2025/1264 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2101 KARAR NO : 2025/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/550 E.- 2021/600 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/06/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında davalılara ait ... adresinde bulunan inşaatta abone olmadan doğrudan şebekeye bağlanarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, 07/11/2019 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini ve söz konusu kaçak kullanımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Ankara 6.icra Müdürlüğünün 2020/4221 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının abonelik işleminin gerçekleşmemesinin nedeninin davacıdan kaynaklandığını, davalının ... Belediyesinden inşaat ruhsatı alabilmek için davacı kuruma başvurduğunu, davacının üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ve aradan uzun bir süre geçtikten sonra inşaata gelerek kaçak su kullanım tutanağını tuttuğunu, davalının milyarlarca liraya mal olacak bir yatırım üstlendiğini, davalının inşaat sözleşmesi uyarınca belli süre içerisinde sorumluluğunu yerine getirmek zorunda olduğunu, hukukta hiç kimse kendi kusurundan dolayı başkalarına sorumlu tutamaz ilkesi gereği davacının kendi ihmal ve kusurundan kaynaklanan bu durumdan kendi lehine bir hukuki sonuç yaratamayacağını, talep edilen su bedelinin hakkaniyete uygun olmayıp fahiş olduğunu, buna rağmen davalının davacı ile anlaşmaya vardığını ve davacıya 36.517,22 TL ödendiğini ve herhangi bir borcunun kalmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davalının ödediği 36.517,22 TL'nin kaçak su kullanımına ilişkin olmadığını, kaçak su kullanımının sabit olduğunu ve itirazın kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca bilirkişi raporunun eksik incelemeye matuf olup ve hatalı şekilde hazırlandığını, hükme esas almaya elverişli olmadığını, rapora yönelik itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, dosyada yer alan belgelerin dikkate alınmadığını, emsal kararlara aykırı şekilde karar verildiğini...