T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/975 Esas 2025/855 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/975 KARAR NO : 2025/855 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/38 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/975 Esas 2025/855 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/975 KARAR NO : 2025/855
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/38 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette perakende un tedariki göreviyle çalıştığını, un ihtiyacı bulunan işletmelere un tedarik edip komisyon alacağına hak kazandığını, müvekkilinin 2024 yılı sonlarına kadar davalının unlarını işletmelere ulaştırıp davalı adına satış sözleşmesi yapmaya devam ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre her yapılan satıştan, satış bedeli üzerinden %2-3 komisyon alacağına hak kazanıldığını, müvekkilinin unların tedarikine aracılık ettiğini, un bedeli karşılığında alınan çekleri ve nakit paraları davalıya teslim ettiğini, fazlaya ilişkin hakları bulunmakla birlikte 2022 yılından 2024 yılına kadar olan 510.6669,00 TL tutarındaki komisyon alacağı ve ilgili çek alındığına dair belgelerdeki komisyon alacaklarının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL komisyon alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalının müvekkilinin komisyon alacağını vermemek amacıyla mal kaçırma tehlikesi bulunduğunu belirterek davalının mevcut menkul, gayri menkul, 3. kişilerdeki mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; huzurdaki davanın alacak istemine ilişkin olması, alacağın mevcut olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, henüz bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, yaklaşık ispatın bulunmadığı, yasanın aradığı şartların gelinen aşamada sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı şirketin 27.08.2020 tarihinden itibaren perakende un tedariki göreviyle çalışmakta olup, un ihtiyacı bulunan işletmelere tedarik edip komisyon alacağına hak kazandığını, müvekkilinin 2024 yılı sonlarına kadar davalının unlarını işletmelere ulaştırıp davalı adına satış sözleşmesi yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin davalı tarafından üretilen unları perakende olarak pastanelere, fırınlara ve diğer unlu mamuller üreten işletmelere tedari...