Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, davalıların kusuruyla oluşan kazada ağır hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yaptığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlattığını ancak haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/59124 E. sayılı takibine haksız itirazların iptaline, takibin 108.742-TL asıl alacak ve 56.944.56-TL işlemiş faiz olmak üzere faiziyle birlikte devamına, davalıların yüzde yirmiden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/520 Esas - 2025/632 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/520 KARAR NO : 2025/632
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2025 NUMARASI : 2025/208 Esas 2025/138 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, davalıların kusuruyla oluşan kazada ağır hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yaptığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlattığını ancak haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/59124 E. sayılı takibine haksız itirazların iptaline, takibin 108.742-TL asıl alacak ve 56.944.56-TL işlemiş faiz olmak üzere faiziyle birlikte devamına, davalıların yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalıların gerçek kişi, sigortalı aracın kamyonet, sigortalının ise ... ... Ltd. Şirketi olduğu, bu durumda TTK'nun 4/1 maddesindeki nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi işbu davanın aynı maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliği de bulunmadığı, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu, görev dava şartlarından olup davanın her aşamasında mahkemece araştırılması gerektiği gerekçesiyle;" Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini takiben ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın, nispi ticari dava olduğunu, davalı ...'un gerçek kişi tacir olup buna ilişkin ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğunu, halefi oldukları sigortalının da limited şirket olup tacir olduğunu, davaya ticaret mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini, kararın eksik inceleme ile verildiğini ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. Maddesine dayalı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanarak sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen tahsili istemine ilişkindir. Gerek istinaf sebebi yapılan ...