Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasta müteveffa ...'ın 14.06.2014 tarihinde davalı takip alacaklısı şirkete ait ... Hastanesinde muayene olduğunu, kendisine ameliyat önerildiğini, operasyon ve hizmet karşılığında anlaşılan rakam olarak davalı Hastaneye 22.000 TL ödendiğini, 21.06.2014 tarihide davalı hastanede ameliyat yapılmış ise de hasta ...'da ameliyat sonrası komplikasyon meydana gelmesi üzerine davalı hastane yoğun bakım servisine acil yatış nakil işlemlerinin yapıldığını, Eylül 2014'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3782 KARAR NO: 2025/1224 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2019/371 Esas, 2022/342 Karar DAVANIN KONUSU: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasta müteveffa ...'ın 14.06.2014 tarihinde davalı takip alacaklısı şirkete ait ... Hastanesinde muayene olduğunu, kendisine ameliyat önerildiğini, operasyon ve hizmet karşılığında anlaşılan rakam olarak davalı Hastaneye 22.000 TL ödendiğini, 21.06.2014 tarihide davalı hastanede ameliyat yapılmış ise de hasta ...'da ameliyat sonrası komplikasyon meydana gelmesi üzerine davalı hastane yoğun bakım servisine acil yatış nakil işlemlerinin yapıldığını, Eylül 2014'de hasta ...'ın eşi ...'ın başka bir hastaneye nakil talebi üzerine ancak ve ancak 200.000 TL'nin üzerinde bir ödeme yapılması halinde taleplerinin mümkün olabileceğinin hastane yönetimi tarafından belirtildiğini, sonrasında ise indirim yapıldığı ve anılan edelin ancak 190.000 TL olabileceği, senet karşılığı taburculuk işlemlerinin yapılabileceği aksi takdirde hastanın çıkartılmayacağı belirtildiği, takip borçluları davacıların acil nakil işlemi zorunluluğu karşısında 190.000 TL bedelli senedi imzalamak zorunda kaldıklarını, davalı hastanenin Beyoğlu ... Noterliği'nin 24.10.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile icra takibine konu senedin ödenmesini davacılardan talep ettiğini ve dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek haciz tehdidi altında olan takip borçluları davacılar ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası hakkında takibin durdurulması, takip konusu senedin ve ödeme emrinin iptali, borçlu bulunmadığının tespiti ve itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hasta ...ın 14/06/2014 tarihinde sağ gözde görme kaybı, sol gözde inkomplet görme kaybı nedeniyle tercihi ile davalı hastaneye başvuruda bulunduğunu, yapılan tetkikler sonrası hipofiz makroadenomu ve diyabetes mellitus tanısı konduğunu, hastaya bu nedenle ameliyat önerildiğini, ameliyat ile ilgili detaylı olarak bilgilendirmenin sonrasında yatışı yapıldığını ve 21/06/2014 tarihinde opera edildiğini, hasta ve hasta yakınlarının tedavi ve maliyetleri konusunda bilgilendirildiğini, davalı hastane'nin SGK anlaşması olmayan bir hastane olduğunu, h...