Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2023/492 Esas - 2023/552 Karar sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabul ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince karar kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2024 tarih, 2023/3510 Esas - 2024/4165 karar sayılı kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Asıl davada davacı ...Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, bir inşaat projesinin ısı yalıtımı, dış cephe sıva...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/187 KARAR NO: 2025/298 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/483 Esas, 2022/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2023/492 Esas - 2023/552 Karar sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabul ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince karar kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2024 tarih, 2023/3510 Esas - 2024/4165 karar sayılı kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Asıl davada davacı ...Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, bir inşaat projesinin ısı yalıtımı, dış cephe sıva işleri, otopark perdelerinde sıva boya işlerini konu alan bir dizi sözleşme ve ek sözleşme düzenlendiğini, sözleşmelerin ifası sırasında müvekkilinin avansa ihtiyaç duyduğunu, yapılan bir ek sözleşme ile müvekkiline verilecek avansa karşılık, 75.000 m² dış cephe iskelesinin davalıya teminat olarak verildiğini, daha sonra sözleşmelerin feshedildiğini, ancak davalının şu zamana kadar kesin hak edişi yapmadığı gibi teminat olarak aldığı dış cephe iskelesini de iade etmediğini, müvekkilinin bu iskeleyi uzun süre kullanamaması nedeniyle zarara uğradığını, bu iskeleyi kiraya veremediğini ileri sürerek, iskelenin davacıya iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iskele bedeli ve 1.000,00 TL mahrum kalınan kira gelirinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ...Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli inşaat işlerini konu alan alt yüklenicilik sözleşmeleri düzenlendiğini, davacının bir süre sonra mali açıdan zor duruma düştüğünü, müvekkili şirketten avans aldığını, ancak davalının edimlerini yerine getiremeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmelerin feshedildiğini, davalının avans olarak aldığı bedeli iade etmediğini, söz konusu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında düzenlenen 15.01.2013 tarihli protokolde, davacı-birleşen davalı ... İnşaatın cari hesap borcunu ödemesi karşılığında, iskelenin iade edileceğinin düzenlendiği, şirketin söz konusu borcu ödemediğ...