DAVANIN KONUSU:MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/04/2014 tarihi itibariyle ... - ... Sadakat Kart İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, "Akıllı Yetenekler Servisleri Çerçeve Sözleşme" başlıklı bu sözleşmenin 3. maddesinde, bu sözleşmenin sadece çerçeve sözleşme niteliğinde olduğu ve ileride kurulacak münferit ilişkilerde tarafların hak ve borç sahibi olabileceği hususlarının belirtildiğini, sözleşmenin 4. maddesinde ise, ilişki kurulduktan sonra tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, genel işlem şartı içeren bir sözleşmenin davalı şirket tarafından hazırlandığını, müvekkili şirket temsilcilerine okuma imkanı verilmiş olsa dahi bu gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2077 Esas KARAR NO:2025/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/05/2021 NUMARASI:2017/422 Esas, 2021/402 Karar DAVANIN KONUSU:MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/04/2014 tarihi itibariyle ... - ... Sadakat Kart İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, "Akıllı Yetenekler Servisleri Çerçeve Sözleşme" başlıklı bu sözleşmenin 3. maddesinde, bu sözleşmenin sadece çerçeve sözleşme niteliğinde olduğu ve ileride kurulacak münferit ilişkilerde tarafların hak ve borç sahibi olabileceği hususlarının belirtildiğini, sözleşmenin 4. maddesinde ise, ilişki kurulduktan sonra tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, genel işlem şartı içeren bir sözleşmenin davalı şirket tarafından hazırlandığını, müvekkili şirket temsilcilerine okuma imkanı verilmiş olsa dahi bu gibi sözleşmenin niteliğine aykırı şartların sözleşmede yazılmamış sayılacağını, müzakereye girilmiş ve bu yüzden müvekkilinin yaptığı masraflar ve geçirilen zaman dolayısıyla herhangi bir menfi zarara uğramış olmasına rağmen davalının bu sözleşmeden vazgeçmesi ile bu çerçeve sözleşme imzalanmamış olsa dahi culpa in contrahendo sözleşme görüşmeleri öncesi tarafların birbirlerinin maddi ve manevi varlıklarını koruma ve aydınlatma yükümlülüğüne aykırılıktan dolayı davalının zaten sorumluluğun doğacağını, dava konusu olayda bu sözleşmenin bir taslak olarak değil iki tarafın imzası ile ve ön akit niteliğinde de olmamak üzere bir çerçeve sözleşme olarak imzalandığı göz önünde bulundurulduğunda davalı şirkete karşı bir kuruluş olarak nitelenen müvekkili şirketin herhangi bir bağlılığı ve yükümlülüğü olmadığını beyan eden sözleşme 3. maddesinin yazılmamış sayılacağını, bu sözleşme kuralının hiçbir şekilde taslak olarak hazırlanmadığını ve tarafların imzasını taşıyan bir çerçeve sözleşmeye uygun bir kural sayılmadığını ve sözleşmenin niteliğine yabancı bir kural sayılmasında hiçbir şüphe olmadığını, müvekkili şirketin bunlara rağmen çerçeve sözleşmeye eksiksiz ve tam uyarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve noterden ...'e şirketten çekilen ihtar tarihine kadar da yerine getirmeye devam ettiğini, davalı şirketin destek beyanlarına güvenerek hazırladığı teknik ve ticari modelleri 2011 yılından itibaren davalı şirkete aktarmasına rağmen davalı şirketin bu modelleri önceden haber vermeksizin başka şirketlere aktardığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı hiçbir yükümlülüğü ve taahhüdü olmadığına yönelik beyanındaki niyetini açığa vuracak şekilde müvekkili şirketin kendisine aktardığı ve maddi olmayan mal niteliğinde olan bilgi ve tasarımları da başkalarına aktardığını, bu tutumun müvekkilini ağır zarar...