Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 10.09.2013-10.09.014 tarihleri için "İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" imzalandığını, dava dışı işçinin 13.12.2013 tarihinde müvekkili nezdinde çalıştığı esnada iş kazası geçirdiğini ve işçi tarafından Ankara 4. İş Mahkemesi'nde müvekkili ve dava dışı asıl işveren ... aleyhine maddi-manevi tazminat davası açıldığını, kazanın ve davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemece davanın davacı müvekkili ile asıl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1144 - 2025/647 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2024/1144 KARAR NO : 2025/647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/458 Esas-2024/235 Karar
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 10.09.2013-10.09.014 tarihleri için "İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" imzalandığını, dava dışı işçinin 13.12.2013 tarihinde müvekkili nezdinde çalıştığı esnada iş kazası geçirdiğini ve işçi tarafından Ankara 4. İş Mahkemesi'nde müvekkili ve dava dışı asıl işveren ... aleyhine maddi-manevi tazminat davası açıldığını, kazanın ve davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemece davanın davacı müvekkili ile asıl işveren ... aleyhine kabul edildiğini, müvekkili ile ... arasında alacağın ödenmesi hususunda protokol düzenlendiğini ve müvekkilinin ...'a 632.017,84 TL ödeme yaptığını, dava dışı ...'ın da icra dosyasına ödeme yaptığını, müvekkilinin yaptığı 632.017,84 TL'nin 410.811,59 TL'sından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ancak davalının 200.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye miktar için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ödenen 210.811,00 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aynı konuda Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davıanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin sigorta teminatı olan 200.000,00 TL'yı 21.10.2021 tarihinde ödediğini ve sorumluluğunun sona erdiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini, artık bir talep hakkının bulunmadığını, davacının süresi içinde rizikoyu müvekkiline bildirmediğini, kazadan (3) yıl boyunca bildirimde bulunmayıp bildirim yükümlülüğünü ihlâl ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, eksik ödendiği iddia olunan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 04/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 19932207 poliçe numaralı "İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" tanzim edildiği, poliçenin 10.09.2013-10.09.2014 dönemini kapsadığı, davacı şirketin faaliyet konusunun İnşaat Müteahhitliği olduğu, ri...