MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2023/832 Esas - 2024/334 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı ve 18/02/2020- 18/02/2021 vade tarihli Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ... plakalı sigortalı aracın davalı ...'ne ait ve davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2096 KARAR NO: 2025/1022 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2023/832 Esas - 2024/334 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı ve 18/02/2020- 18/02/2021 vade tarihli Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ... plakalı sigortalı aracın davalı ...'ne ait ve davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 305.284,04-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalı aracın hasarlarını karşıladığını, karşılanan hasarları öncelikle müvekkili şirketten talep ettiğini içeren herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı tarafın rücu etme hakkının bildirme yükümünü yerine getirmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde herhangi bir fatura ya da zarara ilişkin yazılı bir belge sunmadığını bu nedenle rücu etme hakkı olmaksızın açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın KTK'nun 109/4 maddesi gereğince zaman aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesine dayanılarak açılan ve yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan riziko nedeniyle, dava dışı sigortalıya, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen araç hasar bedelinin, rücuen tazminine ilişkin bulunan eldeki davada uzamış zaman aşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kazanın yaralanma halinin meydana geldiği, taksirle yaralama veyahut Trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma suçunu oluşturduğunu, ilk derece mahkemesinin ise cezayı gerektiren bir eylemin olmadığına ilişkin değerlendirme yapmak suretiyle haksız ve hukuka aykırı karar verdiğini, somut olayda hem yaralama olarak ayrı bir olay hem de sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle ayrı bir olay söz konusu olup bu nedenle hangi zamanaşımı süresinin uygulanabilece...