Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket görevlilerince 25.10.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmekle, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 1.264.001,90 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarı bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu beyanla;Davaya konu icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1747 KARAR NO: 2025/1896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2025 NUMARASI: 2025/375 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket görevlilerince 25.10.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmekle, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 1.264.001,90 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarı bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu beyanla;Davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczine, akabinde; Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borca vaki itirazının iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mah. ... Cad. No: ... Fatih- İstanbul" adresinde otel işlettiğini ve bu işletmesi ile ilgili aboneliğinin bulunduğunu, Bu abonelik kapsamında Temmuz ayında 99.874,00 TL, Ağustos ayında 104.686,00 TL, Eylül ayında 58.755,00 TL fatura borcunu ödediğini, Müvekkilinin bu otelde spa, masaj, hamam, sauna hizmeti verilmesi hususunda kira- cısı ile anlaştığını ve bir kira sözleşmesi akdedildiğini, kiracı tarafından sarfedilen elektrik borcunun ödenmediğini, davacının kiracının eylemi nedeniyle müvekkilini de sorumlu sorumlu tuttuğunu ve kiracı ile aynı yerde otel işleten müvekkilinin elektriğini kestiğini, Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı halde davacı şirket çalışan- larının elektrik kesintisi baskısı altında müvekkilinden senet almaya ve kiracının elektrik borcunu müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını,Bu nedenle İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/759 e. huzurdaki dava dosyası üzerinden elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir talepli menfi tespit davası açtıklarını, bu dosyada tedbir kararı verildiğini, Davacı tarafın müvekkili hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ 425 d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak ihtiyati haciz kararının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/759 E. sayılı dosyası ile ...