Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.11.2012 tarihinde yapılan Yetkili Servis Sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirketin yetkili servisi olarak Alibeyköy-Eyüp bölgesinde hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirketin önceki şekli olan adi ortaklık ...-... Sistemlerinin müvekkili şirkete dönüştürüldüğünü, bayilik sözleşmesi müvekkili şirket ve davalı şirketle akdedildiğini, yetkili servisi olduğu süre içerisinde yapılan işlerle ilgili her türlü ihtiyaçları tek satıcı durumundaki davalıdan tedarik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2013 KARAR NO:2025/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2021 NUMARASI:2017/1168 Esas - 2021/399 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.11.2012 tarihinde yapılan Yetkili Servis Sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirketin yetkili servisi olarak Alibeyköy-Eyüp bölgesinde hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirketin önceki şekli olan adi ortaklık ...-... Sistemlerinin müvekkili şirkete dönüştürüldüğünü, bayilik sözleşmesi müvekkili şirket ve davalı şirketle akdedildiğini, yetkili servisi olduğu süre içerisinde yapılan işlerle ilgili her türlü ihtiyaçları tek satıcı durumundaki davalıdan tedarik ettiğini ve davalıya bağımlı bir şekilde iş ilişkisini sürdürdüğünü, davalının ... müşterilerinin satın aldıkları kombilere belli bir ücret karşılığında garanti süresinin uzatılması için müvekkiline ... Sözleşmeleri gönderdiğini, davalının sözleşmelerin ücretini müvekkilinin cari hesabından peşin olarak tahsil ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerin alımını reddetme imkanı bulunmadığını, ayrıca yine aynı şekilde davalı şirket tarafından müvekkiline yıllık yedek parça kotası konulduğunu, yedek parça tedarik etmeye zorlandığını, müvekkilinin bu baskı ile yedek parça talep etmeye zorlandığını ve ihtiyaç duymadığı halde yedek parça stoklamak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin nakit parasını yedek parça alımına kullanıp deposunda yüklü miktarda yedek parça bulundurması esasen hayatın olağan akışına uygun bir durum da teşkil etmediğini, müvekkilinin elinde faturaları da mevcut olan 90.818,55 TL değlerinde yedek parçalar, kutularından ve ambalajlarından hiçbir şekilde açılmadığını ve müvekkilinin talebi olmaksızın faturaları mevcut 246 adet ek garanti ... tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin ilk aylarda davalı şirket ile ilişkilerinin sekteye uğramaması amacı ile ve tüm iyi niyeti ile ili pazarlamaya çalışmış ancak bu formların tamamının satışını yapan müvekkili şirkete, müvekkilinin sanki bunları satın almışçasına sattığını ve müvekkili şirketten parasını tahsil ettiğini, müvekkili şirketin ek garanti paketi formlarının satışını yapamadığını, kendisine form gönderilmemesini ve ayrıca yedek parçanın yeterli olduğunu daha fazlasına ihtiyacı olmadığını defalarca davalı şirkete bildirmesine rağmen taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin ilgili formların ve yedek parçaların bedelini müv...