Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/67994 sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazları bulunduğunu, davacının takipte dayanmadığı belgelere dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2025 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/67994 sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazları bulunduğunu, davacının takipte dayanmadığı belgelere dava dilekçesinde dayanamayacağını savunarak, davanın reddine, kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Toplanan delillere göre, davalının süresi içerisinde usulüne uygun olarak, yetkili olan mahkemeyi de belirtmek suretiyle yetki itirazında bulunduğu, tacir olan tarafların usulüne uygun şekilde yetki sözleşmesi ile .... Mahkemelerinin yetkili olduklarını belirledikleri, davalının süresi içerisinde yetkisizlik itirazında bulunduğu, geçerli yetki sözleşmesi nedeni ile .....Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/67994 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, ancak yetkiye ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, itirazın iptali davasının da takip yapılan icra dairesinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açılacağını, bu sebeple mahkemenin yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu; Borçlu ödeme emrine süresinde itiraz etmediği için sözleşmedeki yetki şartına dayanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenmediği ileri sürülen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece...