(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalı şirket ile ... binası cephe kaplama işi nedeniyle sözleşme imzaladığını, ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalı şirket ile ... binası cephe kaplama işi nedeniyle sözleşme imzaladığını, ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini yerine getirdiğini belirtilen nedenler ile davalının sözleşme bedelinden kaynaklanan 32.840,00-TL alacağının bulunduğu imalata ilişkin 23.237,74-TL bakiye alacağının bulunduğunu ve davadaki alacağa işleyen yasal faiz ve avans faizi arasındaki fark ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;Davacı şirket tarafından Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/14082 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ayrıca Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/429 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dava ile huzurdaki davanın aynı mahiyette olduğunu ve davanın zaman aşımına uğradığını bu nedenle davanın derdestlik ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca müvekkili olan şirket tarafından yapılan işin tamamlanan kısmına ilişkin davacı şirkete fazlası ile ödeme yapıldığını dolayısıyla davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, davacının işi zamanında yetiştiremeyeceği anlaşıldığından müvekkili şirket tarafından olaya müdahale edilerek 06.07.2014 geçici kabul tarihine kadar davacı nam ve hesabına tüm eksikliklerin tamamlandığını, gerek davacının kendisi tarafından vr gerekse nam ve hesabına yapılan ödemeler toplamının 199.892,25 TL olduğunu, ayrıca müvekkilli tarafından sözleşmenin 5.madde hükmüne göre gecikme cezası uygulandığını, müvekkili şirketin davacının işi geciktirmesi nedeniyle zarar gördüğünü, sözleşmenin 7.Maddesinde ödemenin hak edişle yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen hak ediş düzenlenmeden fatura düzenlendiğini, beyanla davanın reddine, karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHMESİ KARARI ÖZETİ : Mahkemece"...Dava; Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Ankara 5. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/429 esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bekletici mesele yapılan anılan dosyanın 29.03.2023...