MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2025/402 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 16/05/2025 ve 27/06/2025 (Ara Karar Tarihi) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ATM'NİN 2025/406 ESAS SAYILI DOSYASINDA İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 5 ortaklı bir aile şirketi olup, şirket paylarının gruplara ayrıldığını, Şirketin kurucusu ...'un temsil ettiği A-B-C grubu, eşi ...'un temsil ettiği D grubu, kızı ...'nun temsil ettiği E grubu, oğlu ...'un ve gelini ...'un temsil ettiği F grubu payların toplamından oluştuğunu, şirketin kurucusu ve büyük hissedarı olan ...'un demans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1214 Esas KARAR NO: 2025/1219 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2025/402 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 16/05/2025 ve 27/06/2025 (Ara Karar Tarihi) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ATM'NİN 2025/406 ESAS SAYILI DOSYASINDA İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 5 ortaklı bir aile şirketi olup, şirket paylarının gruplara ayrıldığını, Şirketin kurucusu ...'un temsil ettiği A-B-C grubu, eşi ...'un temsil ettiği D grubu, kızı ...'nun temsil ettiği E grubu, oğlu ...'un ve gelini ...'un temsil ettiği F grubu payların toplamından oluştuğunu, şirketin kurucusu ve büyük hissedarı olan ...'un demans hastalığına yakalandığını, vasi tayin edilmesi talepli olarak İstanbul 21.Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/646E. sayılı dava açıldığını önce eşi ..., daha sonra vasi değişikliği ile ...'ün vasi atandığını, şirketin zarar görmemesi adına şirket merkezinde 16/01/2025 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, toplantı yeter sayısı sağlanamadığından toplantının ertelenmesine karar verildiğini, akabinde 06/02/2025 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını ancak toplantıda, şirket esas sözleşmesinin 8/b maddesi gereği, asgari 4 kişiden oluşacak Yönetim Kurulu üyesinin oy çokluğuyla seçildiğini, hissedar ...'un itirazı üzerine tescil başvurusunun davalı şirketin yönetim organının oluşumunun ana sözleşme hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, bunun sonucunda davalı şirketin yönetim organında boşluk meydana geldiğini, şirketin yönetimsiz ve temsilcisiz kaldığını, organ boşluğu sebebiyle şirketin genel kurul toplantısı yapılamadığından organ boşluğunun da tamamlanamadığını, davalı şirketin organ boşluğu sebebiyle kilitlenmiş vaziyette olduğunu belirterek ttk mad.530 uyarınca, fesih ve tasfiyesine, kararın kesinleşmesine kadar ki süreç için tedbiren davalı şirkete kayyım atanmasına, davalı şirketin yönetim organı yokluğunun giderilmesi amacıyla şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için kayyıma yetki verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/05/2025 tarih ve 2025/402 Esas sayılı ara kararında; "Dava ve birleşen dava hukuki niteliği itibariyle TTK 530 maddesine dayalı olarak açılmış şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı taraflar aynı zamanda TTK 530/2 maddesi uyarınca ihtiyat tedbir kararı verilmesini, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını ve kayyıma genel kurulu toplantıya çağırması için yetki verilmesini talep etmişl...