NUMARASI: 2025/65 Esas, 14/03/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti 2016 yılında kurulmuş olup, o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiği, Müvekkilinin https://www...com/ alan adlı web sitesinin de sahibi olup şubelerinin ve satıcılarının yanında işbu web sitesi aracılığı ile de müşterilerine hizmet verdiğini, Müvekkilinin bütün sınıflarda giderek artan üretim,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/702 Esas KARAR NO: 2025/907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/65 Esas, 14/03/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti 2016 yılında kurulmuş olup, o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiği, Müvekkilinin https://www...com/ alan adlı web sitesinin de sahibi olup şubelerinin ve satıcılarının yanında işbu web sitesi aracılığı ile de müşterilerine hizmet verdiğini, Müvekkilinin bütün sınıflarda giderek artan üretim, satış, reklam, tanıtım vs harcamalarıyla ... ve ... ibareleri markaları için müktesep hak sahibi olduğu, Müvekkili tarafından yapılan piyasa araştırmasında tarafınızca marka hakkı Müvekkili şirkete ait ... ve ... markaları ile karıştırılmaya sebebiyet veren ... ibaresinin marka olarak internet satış sitelerinde, aktarlarda ve diğer takviye edici gıda satışı işyerlerinde müvekkil ile aynı sektörde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalıca kullanıldığı ve söz konusu ... ibaresinin müvekkilin tescilli ... ve ... markaları ibaresi ile aynı yazı karakterinde ve aynı puntolarla yazılarak kullanıldığı, yine ... markasının müvekkilin aynı nitelikte bulunan ürünü ile aynı ebatlardaki şişelerde üretim yapıldığı, ürünün dolumun yapıldığı bu şişelerde müvekkilin üründe kullandığı şablonların aynen kopyalanarak kullanıldığı ve ... ibaresinin haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı tespit edildiği, Somut olayda müvekkilin uzun zamandır kendi adına ait ..., ... ve ... marka numaraları ile TPMK nezdinde tescilli olan ..., ... isimli markalarının altında kullandığı satışa sunuluş şişeleme ve pazarlama görünümlerinin, davalı tarafça bire bir aynı şekilde kullanılmasının görsel ve işitsel olarak aynı olduğu ve ortalama bir tüketici nezdinde karıştırılacağını, Davalının haksız rekabet teşkil eden eylemi nedeniyle davalıya Ünye ... Noterliğinin 14.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide ettiklerini, davanın kabulü ile; Öncelikle ve ivedilikle davanın etkinliğini sağlamak amacıyla duruşmasız ve teminatsız olarak huzurdaki davada hüküm verilip kesinleşinceye kadar müvekkilin markasından ve tasarımlarından doğan haklara tecavüzün devamını önlemek için müvekkilin marka hakkını tecavüze uğratan haksız eylemlerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine bulundukları yerde el konularak to...