Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1253 · K. 2025/1444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1253 K. 2025/1444

E. 2023/1253K. 2025/14448 Temmuz 2025
taşıma sözleşmesitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2023 tarih ve 2021/387 E. - 2023/451 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin lojistik ve gümrük sektöründe aracı ihracatçı/danışman olarak çalıştığını, yurdışına göndermek istediği birtakım ürünlerin taşınması konusunda davalı firma ile anlaşıldığını, yurtdışında gümrükte yaşanan sorunlar nedeniyle davalıya ait... plakalı tırın kısa bir süre durdurulduğunu, iş bu tırın durdurulmasıyla müvekkilin danışanlarına ait başkaca ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2023 tarih ve 2021/387 E. - 2023/451 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin lojistik ve gümrük sektöründe aracı ihracatçı/danışman olarak çalıştığını, yurdışına göndermek istediği birtakım ürünlerin taşınması konusunda davalı firma ile anlaşıldığını, yurtdışında gümrükte yaşanan sorunlar nedeniyle davalıya ait... plakalı tırın kısa bir süre durdurulduğunu, iş bu tırın durdurulmasıyla müvekkilin danışanlarına ait başkaca ürünlerin yüklü olduğu davalı firmaya ait diğer tırların da davalı tarafından keyfi bir şekilde bekletildiğini, icra dosyasına konu alacakların gümrükte durdurulan tırın gümrükten çıkarılmasına ve diğer yüklü tırlarda bulunan ürünlerin alıcılarına teslim edilmesini sağlamaya yönelik borç mahiyetinde gönderildiğini, söz konusu tırın durdurulmasında müvekkilinin herhangi bir bilgisi, görgüsü ve sorumluluğunun bulunmadığını, tırın ... ... limanı gümrükte gerçek bekleme süresinden daha uzun bir süre bekletildiği için bekletilme bedeli olarak 90.000 TLnin ve davalı tarafından müvekkiline bildirilen ... avukatlık hizmeti olarak 2.100 Euronun (toplam 12100 Euro) davalının hesabına aktarıldığını, davalı taraftan tırın akıbetini aylarca öğrenemediklerini, gümrük sahasında bekletildiğinin ve çıkışına izin verilmediğinin söylendiğini oysa tırın 15/01/2021 tarihinde salıverildiğini ileri sürerek, davalının Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2021/1894 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkiline ait tırın ... ... limanında davacının yüklemiş olduğu çelik kapılardan kaçak sigara çıktığı için durdurulduğunu, davacıdan kaynaklanan nedenlerle müvekkiline ait tırın gümrükte günlerce beklemesi üzerine taşıma sözleşmesi uyarınca davacıya bekleme ücretinin fatura edildiğini ve ayrıca davacının sebep olduğu olaya ilişkin yasal işlemler gerçekleştirilirken .... avukatlık hizmeti de alındığını, müvekkilinin davacı yüzünden yaptığı masraflar nedeniyle gerçekleştirilen ödemelerin iadesinin istenmesinin ve bu doğrultuda yapılan davaya konu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini, davacının % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZET...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1225 · K. 2025/1464

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2025/1441

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2025/1462

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1224 · K. 2025/1463

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1226 · K. 2025/1465

8 Temmuz 2025