Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/705 · K. 2025/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/705 K. 2025/850

E. 2025/705K. 2025/85022 Mayıs 2025
ihtiyati hacizhacizkâr payıtaşınmaz satışıkayyım atanmasıtakastapu iptalitapu iptali ve tescilyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yerianonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin karşı yan şirketin toplamda kayden %49, gerçekte %50 oranında ortakları olduğunu, şirketin 03.04.2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 3 no.lu kararla;"31.850 olumsuz olaya karşılık 33.150 olumlu oyla ve oyçokluğuyla karın dağıtılmasına, dağıtımın 30.05.2023 tarihine kadar yapılmasına" karar verildiğini, "net dağıtılabilir kâr" miktarı ile bu doğrultuda dağıtılmasına karar verilen kârın 21.983.900,12 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/705 KARAR NO: 2025/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18.02.2025 NUMARASI: 2025/96 D.İş - 2025/92 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin karşı yan şirketin toplamda kayden %49, gerçekte %50 oranında ortakları olduğunu, şirketin 03.04.2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 3 no.lu kararla;"31.850 olumsuz olaya karşılık 33.150 olumlu oyla ve oyçokluğuyla karın dağıtılmasına, dağıtımın 30.05.2023 tarihine kadar yapılmasına" karar verildiğini, "net dağıtılabilir kâr" miktarı ile bu doğrultuda dağıtılmasına karar verilen kârın 21.983.900,12 TL olduğunu, müvekkillerinin kaydi paysahipliği oranı karşılığı kâr payının 10.772.111.05 TL olduğunu, müvekkillerine ödenmediğini, bu nedenlerden dolayı; duruşma ve tebligat yapılmaksızın, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklariyle diğer haklarının 10.772.111.05 TL değerinde ihtiyaten haczine, talepte bulunan müvekkillerinin karşı yan şirketin toplam %49 oranında ortakları olmaları, şirketin ve yöneticilerinin mal kaçırmaya matuf eylemleri ve kâr payının dağıtılması gerektiğine işaret eden stanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2024/626 sayı ve 06.02.2025 tarihli hükmü nazara alınarak, takdiren teminat alınmamasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 18.02.2025 tarihli Değişik İş kararıyla; "...İhtiyati haciz talep eden taraflarca karşı tarafa yönelik davalı şirketin kar payı dağıtım kararından kaynaklı 10.772.111.05-TL alacağının tahsilini teminen borçlu şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de karşı taraf şirket tarafından genel kurul kararı ile kar payı dağıtım kararı alınmış ise de daha sonra alınan kar payının dağıtılmamasına yönelik alınan yönetim kurulu kararının butlanına yönelik İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/626 Esas sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle yaklaşık ispat şartı sağlanamadığından..." ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep edenler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Talep edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bir önceki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/966 · K. 2025/1086

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/199 · K. 2025/766

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/960 · K. 2025/1085

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/937 · K. 2025/1129

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/698 · K. 2025/613

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1315 · K. 2025/1319

17 Temmuz 2025