Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/799 · K. 2025/693
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/799 K. 2025/693

E. 2023/799K. 2025/6932 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluzilyetlikistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirketine ait olan ve davalı tarafça sigortalanan...-1 poliçe ile sigortalanan . . marka kepçenin çarpması sonucu müvekkili şirket çalışanı . . hayatını kaybettiğini, müteveffa işçinin mirasçıları tarafından ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacılar lehine tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirket tarafından .. TL ödeme yapıldığını, ilgili dosyadaki ihbara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadığı, kazanın meydana geldiği yerin Karayolu niteliğinde olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminat toplamı .....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO :..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. . DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirketine ait olan ve davalı tarafça sigortalanan...-1 poliçe ile sigortalanan . . marka kepçenin çarpması sonucu müvekkili şirket çalışanı . . hayatını kaybettiğini, müteveffa işçinin mirasçıları tarafından ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacılar lehine tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirket tarafından .. TL ödeme yapıldığını, ilgili dosyadaki ihbara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadığı, kazanın meydana geldiği yerin Karayolu niteliğinde olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminat toplamı .. TL'nin davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ekli belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınır olduğunu, kazanın Karayolunda meydana gelmediğinden davacının taleplerinin teminat dışı kaldığını, kusur raporunun .. alınması gerektiğini, avans faiz talebinin reddine karar verilmesini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ZMMS kapsamında sigorta şirketlerinin sorumluluğundan bahsedebilmek için kazanın bir karayolunda meydana gelmesi gerektiği, dava konusu edilen kazanın ise yol üzerindeki kanalizasyon tamir bakim işi esnasında meydana geldiği, kazanın salt karayolu üzerinde yapılan kanalizasyon işi esnasında meydana gelmesi sebebiyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürmenin ZMMS kapsamını aşan bir yorum olacağı, sigortalı aracın verdiği her türlü zararı değil sadece kanunda sayılan hallerde verilen zararların ZMMS kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın karayolunda meydana geldiğini, kanalizasyon çalışması nedeniyle yolun geçici olarak trafiğe kapatıldığını, poliçede sigortalı . . gözükse de müvekkilinin aracı finansal kiralama ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/798 · K. 2025/696

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1405 · K. 2025/713

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1064 · K. 2025/712

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1078 · K. 2025/715

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1061 · K. 2025/717

2 Haziran 2025