Asıl davanın kabulüne,karşı davanın usulden reddine ,birleşen davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın asıl davada davalılar, karşı davada davacı, birleşen davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ...Ltd. Şti.ne Aralık 2009 tarihinde %20 oranda ortak olduğunu, şirketin ürettiği tüm makinelerin satışı, fiyatlandırılması, tanıtımı gibi konularda yetki verildiğini, müvekkilinin Mısır'da ve Ortadoğuda pek çok yatırımı olduğunu, davalı şirketten sadece kendi şirketleri için 17 adet makine satın aldığını, pay devri sırasında her bir ortağa 150.000-Euro olmak üzere toplam 600.000-Euro ödediğini, ortak olduğu günden sonra hiç kar payı ödenmediğini, müvekkili sorduğunda yatırım yapıldığının söylendiğini, ancak, 9 yılda, şirketin diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1040 KARAR NO:2025/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/03/2021 NUMARASI:2018/312 Esas 2021/208 Karar DAVA:Ortaklıktan Haklı Nedenle Çıkma BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM NİN 2018/1239 ESAS 2019/668 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2025 Asıl davanın kabulüne,karşı davanın usulden reddine ,birleşen davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın asıl davada davalılar, karşı davada davacı, birleşen davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ...Ltd. Şti.ne Aralık 2009 tarihinde %20 oranda ortak olduğunu, şirketin ürettiği tüm makinelerin satışı, fiyatlandırılması, tanıtımı gibi konularda yetki verildiğini, müvekkilinin Mısır'da ve Ortadoğuda pek çok yatırımı olduğunu, davalı şirketten sadece kendi şirketleri için 17 adet makine satın aldığını, pay devri sırasında her bir ortağa 150.000-Euro olmak üzere toplam 600.000-Euro ödediğini, ortak olduğu günden sonra hiç kar payı ödenmediğini, müvekkili sorduğunda yatırım yapıldığının söylendiğini, ancak, 9 yılda, şirketin diğer ortaklarının mal varlıklarının ciddi oranda arttığını, müvekkilinin, ortakları ile toplantı için geldiği 2018 yılı Ocak ayında, fabrikanın girişinde, ... tabelasının kaldırıldığını, ... isimli tabela konulduğunu, ... firmasının, 1, 2 ve 3 no.lu davalılar tarafından 14.11.2017 tarihinde kurulduğunu, şirketin iştigal alanının aynı olduğunu, ... firmasının adresinde faaliyet gösterdiğini, kendi ortağı olduğu şirketin yöneticileri tarafından yönetildiğini tespit ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda 5 nolu davalı ... şirketinin de, aynı adreste faaliyet gösterdiğini tesbit ettiğini, davalılar, bu şirketlerin kağıt üzerinde olduğunu, ... şirketine bir zararı olmadığını söylediklerini, ... ve ... firmalarında ortak olup da, yeni kurulan ... firmasında ortak olmayan 4 no.lu davalı ...nin, eşi ile arasındaki boşanma davasından mal kaçırma kastı ile ... firmasında ortak olarak gösterilmediğini bizzat davalılardan öğrendiğini,şirketin kayıtlarını inceleme istediğinde kısmen de stok ve demirbaş listeleri müvekkiline verildiğini, müvekkiline teslim edilen stok ve demirbaş listesinden dahi, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin içinin bila bedel boşaltılarak diğer şirketlere aktarıldığı anlaşıldığını, zira yeni kurulan, birkaç aylık ticari ömrü olan ... şirketinin, sermayesini aşan bir aktif değere sahip olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin yaptığı incelemelerde, davalıların, fikir ve eylem birliği içerisinde, sistematik ve organize eylemlerle, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin içini boşalttıklarını, hiçbir aktif değeri olmayan bu şirketlerin, müvekkilinin ortağı olduğu ... firmasının aktiflerini,va...