Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/535 · K. 2025/1025
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/535 K. 2025/1025

E. 2025/535K. 2025/102528 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadeistinaf yoluihtiyati tedbiriptal davasıhukuk devletiistirdatitirazın iptaliitirazın kaldırılmasımenfi tespitteminat mektubuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/01/2025 tarihli karar ile; "...İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile ; 2-Alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra İflas...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/535 - 2025/1025 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/535 KARAR NO : 2025/1025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/02/2025 tarihli ek karar NUMARASI :2025/9 D.İş - 2025/9 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI :... VEKİLİ :Av... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/BORÇLU :... VEKİLİ :Av. ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :09/01/2025 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/01/2025 tarihli karar ile; "...İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile ; 2-Alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunu'nun 257 maddesi gereğince İHTİYATEN HACZİNE, 3-Alacaklının ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde İcra Dairesine kararın infazı için başvurabileceğine, bu süre içinde kararın infazı talep edilmediği takdirde İcra İflas Kanunu' nun 261. Maddesi gereği kararın kendiliğinden kalkacağına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyati haciz talep edenle bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ... isimli kişiye hayvan sattığını ve bu kişinin müvekkilinin eski eşi olması sebebi ile müvekkilinden tahsiline çalışıldığını, davaya temel oluşturmak için müvekkiline e-fatura kestiklerini, bunu takiple öğrendiklerini, müvekkilinin fiilen kendilerinden bir mal ve hayvan almasının söz konusu olmadığını, sunulan tahsilat bilgi formu, sevk irsaliyesi tarih ve içerik olarak faturaları ile örtüşmediğini, davacının müvekkilinin bazı belgelerini usulsüz ve yasa dışı temin ettiğini, belediye çalışanları ile hukuksuz aleyhe belge tanzim ettiğini, hükmolunan ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ilamsız icra takibi itirazla durduğunu, konulan tüm haksız icraların ve hacizlerin kaldırılmasını, teminatın davacıya iade olunmayarak zararlarının tazmini için açacakları dava kapsamında taraflarına ödenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 20/02/2025 tarihli ek karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/147 · K. 2025/1021

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/175 · K. 2025/1030

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/155 · K. 2025/1040

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2025/1018

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/174 · K. 2025/1029

28 Mayıs 2025