DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu, davacı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sürücüsü ... 23/05/2019 tarihinde dikkatsiz ve tedbirsiz geri manevra yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ..... çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalının aracının sürücünün asli ve ağır kusurlu olduğunu, davacının bu kaza sonucunda yaralanan ....İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2021/3690...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen)
KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu, davacı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sürücüsü ... 23/05/2019 tarihinde dikkatsiz ve tedbirsiz geri manevra yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ..... çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalının aracının sürücünün asli ve ağır kusurlu olduğunu, davacının bu kaza sonucunda yaralanan ....İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2021/3690 Esas sayılı dosyası ile 46.144,05 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, bu tazminattan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2022/8112 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya ait aracı ... çalışanının kullandığını, davalıya ihbar edilmeyen davalardan kaynaklı olarak davacının ödediği vekalet ücreti ve yargılama giderlerini davalıdan talep edemeyeceğini, alkol, ehliyetsiz ya da kasta varacak şekilde bir kullanım bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davacının, trafik kazasında zarar gören üçüncü kişiye ödediği zararın sigortalı araç sürücüsünün kusuruna dayalı olarak rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalının sürücüsünün asli ve ağır kusuru ile meydana gelen trafik kazasından dolayı zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödediği vakıasını ileri sürdüğü ve rucü hakkı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı ise dava konusu trafik kazasının alkol, sürücü belgesiz araç kullanma ya da kasıttan kaynaklanmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacının, sigortalı araç sürücüsünün kasıt ya da ağır kusurunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle; 1-Davanın REDDİNE, davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE, davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanu...