Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili Bursa 7. İş Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacının, davalı şirket tarafından yüklenilen,... Osmangazi/ Bursa adresinde bulunan ....isimli Plazanın yapımında yangın tesisatı işini yapmak üzere işe başladığını, davacının 01/06/2021 ile 30/10/2022 tarihleri arasında yüklenmiş olduğu işi kesintisiz olarak yaptığını, davacı ile davalı taraf arasında işçi işveren ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin davacının SGK primlerini ödediğini, ayrıca davacının, davalı şirket bünyesinde ücretli olarak da çalıştığını, davacı ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği iş bitiminde ödenmek üzere 80.930,00 TL'lik bakiye alacağının kaldığını, bahse konu alacağını haricen yapılan görüşmelerle defalarca talep etmiş olmasına rağmen hiçbir zaman ödeme...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/687 KARAR NO : 2024/1322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2024 NUMARASI :
DAVACI : ... (TC No:...) VEKİLİ : Av.... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili Bursa 7. İş Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacının, davalı şirket tarafından yüklenilen,... Osmangazi/ Bursa adresinde bulunan ....isimli Plazanın yapımında yangın tesisatı işini yapmak üzere işe başladığını, davacının 01/06/2021 ile 30/10/2022 tarihleri arasında yüklenmiş olduğu işi kesintisiz olarak yaptığını, davacı ile davalı taraf arasında işçi işveren ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin davacının SGK primlerini ödediğini, ayrıca davacının, davalı şirket bünyesinde ücretli olarak da çalıştığını, davacı ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği iş bitiminde ödenmek üzere 80.930,00 TL'lik bakiye alacağının kaldığını, bahse konu alacağını haricen yapılan görüşmelerle defalarca talep etmiş olmasına rağmen hiçbir zaman ödeme yapılmadığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden de anlaşılacağı üzere alacağının 80.930,00 TL olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, 4857 Sayılı İş Kanunu hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği bahse konu alacağın davacıya ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete davacı tarafından PTT aracılığı ile 17/02/2023 tarihinde kalan bakiye alacağını talep ettiği ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir cevap iletilmediğini, bunun üzerine verilen sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında 10. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla 80.930,00 TL asıl alacak olmak üzere işbu borcun tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı vekili aracılığı ile 20/03/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalı tarafça yapılan icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazdan kaynaklanan % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsiz iş mahkemesinde dava açılmış olması sebebiyle öncelikle görevsizlik itirazlarının da dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bağımsız bir tacir olduğunu, Başatlar Tesisat olarak yüklenici sıfatı ile sözleşmede taraf olduğu ve yüklenici sıfatıyla davalı şirket ile 30.6.2021 tarihli eser sözleşmesi düzenleyerek davalı şirketin taraf olduğu -...şantiyesi yangın Tesisatı İşleri- yapılma...