DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, elektrik mühendisi olan müvekkilinin firması ... Mühendislik çatısı altında yenilebilir enerji sistemleri kurulumu ve tasarımlarına proje, mühendislik ve danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete güneş enerji sistemlerinin elektrik tesisatları ile ilgili çeşitli proje çizimleri yapıldığını, projelerin teslim edildiğini, proje onaylarının alındığını ve resmi merciler nezdinde kullanıldığını, müvekkilince yapılan bu projeler bazında 9 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar davalı tarafa ihtarname ekinde gönderilmişse de iade edildiğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C B U R S A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI :... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... Av. ... ... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, elektrik mühendisi olan müvekkilinin firması ... Mühendislik çatısı altında yenilebilir enerji sistemleri kurulumu ve tasarımlarına proje, mühendislik ve danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete güneş enerji sistemlerinin elektrik tesisatları ile ilgili çeşitli proje çizimleri yapıldığını, projelerin teslim edildiğini, proje onaylarının alındığını ve resmi merciler nezdinde kullanıldığını, müvekkilince yapılan bu projeler bazında 9 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar davalı tarafa ihtarname ekinde gönderilmişse de iade edildiğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, müvekkilinin daha önce de davalı şirkete aynı kapsamda hizmet verdiğini ve projeler çizdiğini, söz konusu hizmete ait fatura bedellerinin ödendiğini, ayrıca davalının icra takibine itirazından sonra da bir hizmet verildiğini ve bedelinin ödendiğini, hazırladığı projelerin bir taraftan uzmanlık gerektiren diğer tarafından ilgili resmi merci tarafından yetkilendirme yapılması kaydıyla hazırlanıp ilgili kuruma sunulabilen projeler olduğunu, ayrıca proje müellifinin projeyi gerçekleştirecek olan şirketin %51 ortağı olması ya da büro tescil belgesi ile belgelendirilen mühendislik bürosunun sahibi olması gerektiğini, projelerin ... Mühendislik Danışmanlık büro tescil belgesi ile kurumlara sunulduğunu, müvekkili davalı şirket ortağı olsa da şahıs firması aracılığıyla hizmet akdi bulunduğunu, proje belgelerinde de proje müellifinin kendi firması olduğunun yazılı olduğunu, davalı şirket çalışanlarının proje hazırlama yetki ve yeterliliklerinin bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu projelerin fatura tarihlerinden en az 13 ay önce başladığını, dolayısıyla faturaların yasal sürede düzenlenmediğini, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, müvekkili şirketin ücretli personelleri tarafından hazırlanan projeler için davacının ücret istemekte olduğunu, müvekkiline karşı sadakat borcu olan davacının sadece imza attığı projelere ilişkin ücret isteyemeyeceğini, davacının şirkete ortak edilmesindeki temel amacın bu konudaki tecrübesi olduğunu, söz konu...