DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, faturalardan ve hak ediş raporlarının tamamının davalı tarafça imzalandığını ve içerik itibarı ile kesinleştiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayanak olan maddi olayların açıklanmadığını, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C B U R S A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI :
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, faturalardan ve hak ediş raporlarının tamamının davalı tarafça imzalandığını ve içerik itibarı ile kesinleştiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayanak olan maddi olayların açıklanmadığını, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı bir kazaya karıştığını ve sonrasında da davacı şirkete ait iş yerinde tamir edilmek üzere aracın teslim edildiğini, aracın sigortalı olduğunu ve davacın bunu bilmekte olduğunu, aracın yan sanayi parçaları ile tamir edildiğini, müvekkilinin beyanlarına göre kaza tespit tutanağının davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlendiğini ve tutanak altına da müvekkili adına imza atılmak sureti ile eksikliklerin tamamlanmaya çalışıldığını, bu işlemlerden sonra davacının müvekkilini yönlendirmesi üzerine müvekkilinin davacı şirket yetkilisine vekaletname verdiğini, davacı tarafın kaza nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini için müvekkiline 01/08/2018 tarih ve... nolu faturalar düzenlendiğini, sonrasında yine müvekkilini yönlendirmesi sonucu müvekkilinin 09/08/2018 tarih ve ... sıra numaralı 9.704,47 TL miktarlı fatura düzenleyerek sigorta şirketine sunduğunu, ancak sigorta eksperi tarafından onaylanmış olmasına rağmen davacı şirketin hataları ve kusurları nedeniyle hasar bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin dava dışı sigorta şirketine kestiği fatura nedeni ile 1.480,34 TL zarara uğratıldığını, bu yöndeki talep ve haklarının saklı tutulduğunu, davacının yanlış servis uygulamaları ve kaza tutanağını hatalı tanzim etmesi nedeniyle sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, davacının müvekkilini yanıltarak fatura düzenlediğini ve kendi kusurundan dolayı da müvekkilinin zararını artırdığını, kendi kusuru ile oluşan zarara katlanmak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafın davacının verdiği araç onarım hizmetindeki hatalı işlemleri nedeniyle sigorta şirketine yapılan baş...