İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/03/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi sonrası ret kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... E-... K. sayılı kararı ile mahkeme ara kararının kaldırılarak talebin kabul edildiğini, müvekkili tarafından teminatın yatırılamaması nedeniyle ihtiyati haczin kendiliğinden kalktığını, davalının malları kaçırması halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, ihtiyati haciz talebinin kabulü için gerekli şartların oluştuğunu ileri sürerek,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : ... Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... &Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/03/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi sonrası ret kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... E-... K. sayılı kararı ile mahkeme ara kararının kaldırılarak talebin kabul edildiğini, müvekkili tarafından teminatın yatırılamaması nedeniyle ihtiyati haczin kendiliğinden kalktığını, davalının malları kaçırması halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, ihtiyati haciz talebinin kabulü için gerekli şartların oluştuğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 437.687,80 TL yönünden davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde uygun teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 08/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Faturayla ilgili olarak Vergi Dairesi'ne BA-BS bildirimi verilmesi faturaya konu malın teslim edildiğine veya hizmetin gerçekleştirildiğine karine teşkil etmektedir." denilmiştir. T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Milas/Muğla Vergi Dairesinin 12/12/2023 Tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde davacı tarafından dava konusu faturalara ilişkin olarak 2022 yılı döneminde toplamda 11 adet fatura için KDV Hariç 393.000,00 TL, 2023 yılı döneminde toplamda 10 adet fatura için KDV Hariç 864.329,52 TL tutarında BS formu bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Vergi Dairesinin 12/12/2023 Tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde davalı tarafından dava konusu faturalara ilişkin olarak 2022 yılı döneminde toplamda 11 adet fatura için KDV Hariç 393.000,00 TL, 2023 yılı döneminde toplamda 10 adet fatura için KDV Hariç 864.329,52 TL tutarında BS formu bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan bölge adliye mahkemesi ilamı, ilgili vergi dairesi başkanlıklarına tarafların BA/BS form bildirimleri ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiği...