Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/12/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalıya farklı tarihlerde kuruyemiş ve kuru mevye satışı yaptığını, ürünlerin teslimi yaptığını, bu satımlara ait fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça teslimi alınan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, toplam borç bedeli olan 304.988,25 TL'nin tahsili için Konya....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla öncelikle davalının imzasına itirazı olmayan irsaliyeler gereğince malın teslim edildiği ve davalının itirazının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/12/2024 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/12/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalıya farklı tarihlerde kuruyemiş ve kuru mevye satışı yaptığını, ürünlerin teslimi yaptığını, bu satımlara ait fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça teslimi alınan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, toplam borç bedeli olan 304.988,25 TL'nin tahsili için Konya....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla öncelikle davalının imzasına itirazı olmayan irsaliyeler gereğince malın teslim edildiği ve davalının itirazının temeli olmadığı sabit olduğundan mümkünse teminatsız, olmadığı takdirde teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, nihayetinde davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak itiraz eden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacının dava konusu taleplerin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla dosyadaki mevcut delil durumu dikkate alındığında talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sunulan tüm deliller ile davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığı ve bu malların bedellerinin ödenmediğinin açıkça ortada olduğunu, ihtiyati haciz kararının esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici bir hukuki koruma olduğunu, yerel mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesi müvekkili firmanın dava sonunda elde edeceği hakka kavuşmasını önemli ölçüde zorlaştıracağını, mahkemeye sunulan fatura ve irsaliyelerde yer alan imzalara davalı firmaca itiraz edilmediği gözetildiğinde yaklaşık ispatın sağlanmış olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İcra İflas Kanununun 2...