DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın 15/11/2016 tarihinde ...Plakalı ticari aracıyla yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, Müvekkilinin, merhum ...'nin annesi olduğunu, merhum ...'nin müvekkilin tek çocuğu olduğunu, ...'nin vefat ettiğinde on sekiz yaşında olduğunun, hayatta olsaydı annesine sağlayacağı destekten müvekkilinin...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/03/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın 15/11/2016 tarihinde ...Plakalı ticari aracıyla yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, Müvekkilinin, merhum ...'nin annesi olduğunu, merhum ...'nin müvekkilin tek çocuğu olduğunu, ...'nin vefat ettiğinde on sekiz yaşında olduğunun, hayatta olsaydı annesine sağlayacağı destekten müvekkilinin tamamen mahrum kaldığını, müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı cenaze ve defin masraflarından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile, 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacının talep edebileceği tutarın yargılama sırasında tam ve kesin olarak belirlenmesi durumunda fazlaya ilişkin hakları ve taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yaşadığı elem ve üzüntünün bir nebze giderilmesi için 100.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..AŞ. vekili cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını, müteveffa ...'in yaya kaldırımdan yürümek yerine, ortadan bölünmüş 3'er şeritli yolun sağ şeridi üzerinde dikkatsizce yürüdüğü ve davalı sigortalı sürücünün orta şeridine doğru aniden çıkıp, sigortalı aracın fren yapmasına zaman kalmadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini davalı murisinin tamamen kendi hatasından kazanın oluştuğu, sigortalı aracın kusuru bulunmadığı için talebin teminat dışı olduğunu beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü, 227.430,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... yönünden 169.051,20 TL kısmının kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, bakiye ... TL kısmına ıslah tarihi olan 02/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalı ...A.Ş. yönünden ise 169.051,20 TL kısmını, 06/11/2019 tarihinden itibare...