Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 06/06/2017 tanzim, 10/10/2017 vadeli, 15.000 TL bedelli senet ile ilgili icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilince takibe konu bono üzerindeki imzanın da tanınmadığını, takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 06/06/2017 tanzim, 10/10/2017 vadeli, 15.000 TL bedelli senet ile ilgili icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilince takibe konu bono üzerindeki imzanın da tanınmadığını, takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın takibe konu bonoyu, TTK. 594 ve devamı hükümleri gereğince ciro yolu ile ...Gıda San. Tic.'den iktisap ettiğini, iş bu bononun iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, müvekkilinin bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilmesinin mümkün olmadığını, ciro silsilesi içerisinde davacı ile davalı firma arasında borçlu ...'ın imzası bulunduğunu, davalı firmanın o şirkete faturalı olarak sattığı mallar dolayısıyla oluşan alacağına karşılık bu bononun verilmiş olduğunu, sonuç olarak takibe konu bonoyu elinde bulunduran ve yetkili hamil konumunda olan alacaklı müvekkilinin iş bu bonodan kaynaklanan alacağını tahsil amacıyla icra takibi yapmasında hukuka ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, Kambiyo senetlerinde TTK 589. maddesinde açıkça belirtildiği üzere imzaların bağımsızlığı ilkesinin geçerli olduğunu, dolayısıyla davacının takibe konu bonoya imzaya yönelik itirazının iş bu bononun kambiyo vasfına ve diğer borçluların sorumluluğuna bir etkisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Senet asılları celp edilip, davacının mukayeseye elverişli imzalarının toplanarak, huzurda yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra yaptırılan imza incelemesi neticesinde düzenlenen 23/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre alacaklısı "... "Borçlusu Pelerin Tekstil - ... olan 06.06.2017 düzenleme ve 10.10.2017 ödeme tarihli "15.000" TL değerinde, (1) adet senet aslının ön yüzü "ödeyecek" bölümünde atılı bulunan mevcut imzaların d...