Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2022 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının ...numaralı dosyasında vekil eden ...'un maaş hesabı dışındaki banka hesaplarına tedbir konulduğu halde davalı banka tarafından davacının maaş hesabına da tedbir konulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maaş hesabına tedbir konulması yönünde müzekkere gönderilmemiş olmasına rağmen maaş hesabına konan tedbirin kaldırılmadığını, 3 aydır maaşını alamayan müvekkilinin maddi ve manevi zararının gidermek için davanın açıldığını belirterek 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Davacı vekilinin 14/10/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2022 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının ...numaralı dosyasında vekil eden ...'un maaş hesabı dışındaki banka hesaplarına tedbir konulduğu halde davalı banka tarafından davacının maaş hesabına da tedbir konulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maaş hesabına tedbir konulması yönünde müzekkere gönderilmemiş olmasına rağmen maaş hesabına konan tedbirin kaldırılmadığını, 3 aydır maaşını alamayan müvekkilinin maddi ve manevi zararının gidermek için davanın açıldığını belirterek 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Davacı vekilinin 14/10/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, talep eden tarafın talebinden feragat ettiğini bildirmesi sebebiyle feragatin HMK md. 307 vd. gereğince tek taraflı davayı bitiren ve karşı tarafa ulaşması gerekmeyen, yapıldığı anda hüküm doğuran bir taraf işlemi olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tebliği üzerine, cevap dilekçesinin sunulması için gerekli hazırlıkların yapıldığını, feragat dilekçesi ve taraflarınca ibraz edilen vekaletnamenin aynı gün sisteme kayıt edildiğinin görüldüğü, davadan feragat edildiğinin öğrenilmesinden önce dosyaya vekaletname sunulduğundan ve tüm süreçte dosyanın takibi yapıldığından karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği, feragat dilekçesinin ibrazı ile birlikte cevap dilekçesinin dosyaya ibrazına lüzüm kalmadığını ancak yerleşik Yargıtay kararları uyarınca davadan feragat edilmesi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, taraflarınca dosyaya yaptıkları hukuki yardımlar karşılığında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; Banka tarafından maaş hesabı üzerine konulan bloke nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut uyuşmazlıkta, da...