Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2023 tarih, 2023/243 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında dosya alacaklısı temlik eden ... tarafından 10.000,00 Euro miktarlı 4/08/2011 tanzim tarihli, 01/01/2013 vade tarihli senede dayalı olarak icra takibi yapıldığını, sonrasında 13.05.2019 tarihinde davalı Hasan Hüseyin Kocaaslana dosya alacağının temlik edildiğini, davalı ile tanışıklığı olan müvekkil ...in davalının işletmekte olduğu şahsi firmasına temlikten önce ve sonra olmak üzere çeşitli zamanlarda mahsul döktüğünü, bunun yanıda traktörünü de davalıya kiraladığını, aynı zamanda 2020 yılı Ocak ayı ile 2020 Aralık ayları arasında davalının işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, tüm bu hizmetler karşılığında davalıdan herhangi bir ücret almadığını, dolayısıyla dosya...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI :
DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2023 tarih, 2023/243 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında dosya alacaklısı temlik eden ... tarafından 10.000,00 Euro miktarlı 4/08/2011 tanzim tarihli, 01/01/2013 vade tarihli senede dayalı olarak icra takibi yapıldığını, sonrasında 13.05.2019 tarihinde davalı Hasan Hüseyin Kocaaslana dosya alacağının temlik edildiğini, davalı ile tanışıklığı olan müvekkil ...in davalının işletmekte olduğu şahsi firmasına temlikten önce ve sonra olmak üzere çeşitli zamanlarda mahsul döktüğünü, bunun yanıda traktörünü de davalıya kiraladığını, aynı zamanda 2020 yılı Ocak ayı ile 2020 Aralık ayları arasında davalının işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, tüm bu hizmetler karşılığında davalıdan herhangi bir ücret almadığını, dolayısıyla dosya borcuna ilişkin davalıya borcunun bulunmadığını, ayrıca temlik tarihinden önce temlik eden Arif Yüksele ödeme yapıldığını ileri sürerek bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu bonoların davalılardan ...a verilen borç para karşılığında alındığını, imzaların huzurlarında atıldığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, somut olayda: kambiyo hukukunu ilgilendiren bir uyuşmazlık bulunmadığı, zira senedin vasfına/ niteliğine ilişkin bir itiraz yahut ihtilaf olmadığı gibi davacıların tacir sıfatı da bulunmadığı, bu haliyle davanın mutlak ya da nispi ticari dava mahiyeti olmadığından mahkemenin görevli olmayıp asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartları nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ A- Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. B-Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunu oluşturan borç senetle bağlı olduğundan davanın kambiyo hukukunu ilgilendirdiğinden görevsizlik kararının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığını...