DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2023 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı biçerdöverin 29/07/2021-29/07/2022 tarihleri arasında davalı ... nezdinde Genişletilmiş ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/07/2021 tarihinde sigortalı biçerdöverin tarlada arpa biçerken ön sağ tekerinin taşa ya da sert bir cisme çarpması sonucu lastiğinin yarıldığını, durumun davalı ... şirketine bildirilmesi üzerine hasar dosyasının açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından zararın mutad kullanımdan dolayı lastiklerde aşınmadan kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, lastikler üzerinde yapılacak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : . DAVACI : ... -... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2023 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı biçerdöverin 29/07/2021-29/07/2022 tarihleri arasında davalı ... nezdinde Genişletilmiş ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/07/2021 tarihinde sigortalı biçerdöverin tarlada arpa biçerken ön sağ tekerinin taşa ya da sert bir cisme çarpması sonucu lastiğinin yarıldığını, durumun davalı ... şirketine bildirilmesi üzerine hasar dosyasının açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından zararın mutad kullanımdan dolayı lastiklerde aşınmadan kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, lastikler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalı ... şirketinin red sebebinin gerçekçi olmadığının tespit edileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 54.000 TL nin ihbar tarihi olan 03/08/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece mahkemesi tarafından davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; TTK'nın 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörüldüğünden, davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği değerlendirilerek davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafında istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece ...