Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/821 · K. 2023/2063
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 K. 2023/2063

E. 2023/821K. 2023/206313 Aralık 2023
cezai şartitirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2023 tarih, ...sayılı Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 21/02/2022 tarihinde ...Üretim sözleşmesi ve 15/03/2022 tarihinde ... Biberi üretim sözleşmesi olarak iki farklı sözleşme akdedildiğini, 21/02/2022 tarihli sözleşme ile davalının 50 dekar tarlada sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen şartlarda 150 ton Makedon cinsi biber üretmeyi ve taahhütlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenin 9. Maddesinde yer alan cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, 15/03/2022 tarihli sözleşme ile de 10 dekar tarlada sözleşmede belirtilen şartlarda 30 ton Kardola cinsi biber üretmeyi ve taahhütlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenin 9. maddesinde yer alan cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme kapsamında...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : . KARAR NO : . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : . DAVACI : ... - [...] VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2023 tarih, ...sayılı Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 21/02/2022 tarihinde ...Üretim sözleşmesi ve 15/03/2022 tarihinde ... Biberi üretim sözleşmesi olarak iki farklı sözleşme akdedildiğini, 21/02/2022 tarihli sözleşme ile davalının 50 dekar tarlada sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen şartlarda 150 ton Makedon cinsi biber üretmeyi ve taahhütlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenin 9. Maddesinde yer alan cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, 15/03/2022 tarihli sözleşme ile de 10 dekar tarlada sözleşmede belirtilen şartlarda 30 ton Kardola cinsi biber üretmeyi ve taahhütlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenin 9. maddesinde yer alan cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmeyerek müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilince avans ödemesi yapıldığını, Balıkesir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmayıp Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, sözleşmeleri kabul etmediklerini, sözleşmelerde sadece müvekkilinin imzasının bulunup karşı tarafın imzasının bulunmaması nedeni ile kurulan ve bağlayıcı olan sözleşme bulunmadığını, davacının belirttiği ödeme tarihleri olan 08/06/2022 ve 23/06/2022 tarihlerinde söz konusu sözleşmelerin imzalanmadığını, bu bedeller karşılığı müvekkilinin mal teslim ettiğini, müvekkilinin görüşmeleri aracılar kanalı ile yaptığını, aracıların davacı şirketin kendisi ile çalışıp yüklü miktarda mal almak istediğini ancak öncelikle sözleşme imzalanması gerektiğini söyleyip tamamı boş bir şekilde müvekkilince imzalanan sözleşmeyi davacı ile görüşüp davacı tarafça imzalandıktan sonra ilgili boşlukların doldurulacağı bu şekilde toplu alım yapılacağının söylenmesi üzerine sözleşmenin aracıya teslim edildiği, aracı ile görüştüğünde ise sözleşmenin şirket tarafından imzalanmadığının bildirildiği, davacı ile çalışmasının bittiğini düşünen müvekkilinin bu dava ile hayrete düştüğünü, davacının hem müvekkil ile çalışmayacağını bildirip hemde mal teslimi gerçekleşmediği iddiasıyla cezai şart ve zarar talebind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2024/1277

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2024/1355

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1959 · K. 2023/2237

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2401 · K. 2023/2239

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/226 · K. 2023/2055

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1296 · K. 2024/1197

10 Temmuz 2024