Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1333 · K. 2024/1355
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 K. 2024/1355

E. 2024/1333K. 2024/135519 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2024 (Ara Karar) tarih, 2024/266 Esas ve null/null Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde ambalaj imalatı ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların eksiksiz olarak davalıya ulaştığını ve herhangi bir itiraz olmadığını, ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,belirterek itirazın iptali ile Davalı borçlu firma ve yetkilileri hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı...Sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma neticesinde, mahkeme kararı ile davalı firmaya kayyım atamasına ve tüm mal varlığına el konulmasına karar verildiğinden, ve Borçlu adına kayıtlı araç ve gayrimenkulleri üzerinde çok...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2024 (Ara Karar) tarih, 2024/266 Esas ve null/null Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde ambalaj imalatı ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların eksiksiz olarak davalıya ulaştığını ve herhangi bir itiraz olmadığını, ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,belirterek itirazın iptali ile Davalı borçlu firma ve yetkilileri hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı...Sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma neticesinde, mahkeme kararı ile davalı firmaya kayyım atamasına ve tüm mal varlığına el konulmasına karar verildiğinden, ve Borçlu adına kayıtlı araç ve gayrimenkulleri üzerinde çok sayıda haciz ve tedbir olması nedeniyle ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 02/04/2024 tarihli ara karar ile; Davacı tarafın takibinde açık hesaba dayandığı, dava dilekçesinin ekinde ise bir kısım faturaların sunulduğu, bu faturalardan bir kısmı üzerinde imza varken bir kısmının üzerinin imzasız olduğu, imza atanların ise davalı şirket yetkilisi ya da malı teslim almaya yetkili tacir yardımcıları olup olmadığına dair bir belge sunulmadığı, İtirazın iptalinin takibe sıkı sıkıya bağlı dava olduğu, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için takipte faturalara dayanılmadığından ancak cari mutabakat metni sunulması halinde gündeme gelebileceği, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin açık hesaba kaydedilen her bir faturadaki malın davalıya teslim edildiğini yaklaşık olarak ispata yetmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firmanın borca batık durumda olduğunu, borçlarını ödememekte ısrar ettiğini, hakkında bir çok icra takibi bulunduğunu, firmaya kayyum atandığını, davacı şirketin alacağının kesin bir alacak olduğu, keşide edilen faturaların tamamının itirazsız olarak davalı firma tarafından işlendiğini, BA/BS formalarında bu hususun net olarak görülebileceğini, borçlu adına kayıtlı araç ve ga...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 · K. 2024/1352

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/959 · K. 2024/1349

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/842 · K. 2024/1347

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/121 · K. 2024/1360

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1306 · K. 2024/1362

19 Eylül 2024