Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1537 · K. 2024/1369
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1537 K. 2024/1369

E. 2024/1537K. 2024/136920 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitiadeistinaf yolutazminattespit davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraflar arasında 15.08.2023 tarihinde... devri için sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, işyerinin devri amacıyla keşidecisi ...Bursa Demirtaş Şubesine ait 07.10.2023 tarihli keşide tarihli keşide yeri Bursa olan, 150.000,00 TL değerindeki çekin davalılara davacı tarafından elden teslim edildiğini, ayrıca davalı ...'ın bildirdiği hesaplara 100.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2024 NUMARASI :

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024

Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraflar arasında 15.08.2023 tarihinde... devri için sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, işyerinin devri amacıyla keşidecisi ...Bursa Demirtaş Şubesine ait 07.10.2023 tarihli keşide tarihli keşide yeri Bursa olan, 150.000,00 TL değerindeki çekin davalılara davacı tarafından elden teslim edildiğini, ayrıca davalı ...'ın bildirdiği hesaplara 100.000,00 TL nakit para gönderildiğini, davalılardan ...'ın söz konusu fırının ortağı olmadığını, fırının ruhsatının devredilemeyeceğini, dolayısıyla satışının mümkün olmadığını öğrendiğini, bundan dolayı fırını devir almaktan vazgeçtiğini, ...'a gönderilen nakit paranın cayma bedeli olarak kabul ettiğini , dava konusu çekin ise kendisine iade edilmesini talep ettiğini, ancak davalılar tarafından bedelsiz kalan çekin bugüne kadar kendisine iade edilmediğini, bu hususta güveni kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunduğunu, davalıların suç duyurusu üzerinde verdikleri ifadelerinde adeta ikrarda bulunduklarından bahisle teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 29.09.2023 tarihli karar ile, ihtiyati tedbir talebinin İİKnın 72/2 ve HMK'nın 389. maddesi uyarınca kabulü ile ... Bankası Anonim Şirkeri ... Şubesine ait... seri numaralı 07.10.2023 düzenleme tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin %15'i oranında teminatın yatırılması karşılığında mezkur çekin davalılar ... ve ... tarafından bankaya ibrazı halinde çek bedelinin ödenmemesi ve yapılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Karşı taraf ... vekili 24.11.2023 tarihli davaya cevap ve ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle, müvekkilinin diğer davalı ... yanında uzun yıllardır çalıştığını, 2016 yılında aralarında yaptıkları harici sözleşme ile diğer davalının işlettiği fırına kar ortağı olarak çalışmaya devam ettiğini, davacı ve diğer davalının fırının 1.650.000,00 TL karşılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425 · K. 2024/1373

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489 · K. 2024/1378

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1332 · K. 2024/1376

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335 · K. 2024/1377

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1400 · K. 2024/1372

20 Eylül 2024