DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın açılmamış salılmasına dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin zorunlu mesuliyet sigortası yapmış olduğu... plakalı aracın 24/03/2021 tarihinde kaza yaptıklarını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anlaştıklarını, ancak müvekkilinin aracına...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : MUHİTTİN PARLAK 41410 ÜYE : ASİYE ŞULE GÖKDEMİR 120941 ÜYE : HASAN HÜSEYİN UYSAL 165971 KATİP : NURSEL BAL 292428
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın açılmamış salılmasına dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin zorunlu mesuliyet sigortası yapmış olduğu... plakalı aracın 24/03/2021 tarihinde kaza yaptıklarını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anlaştıklarını, ancak müvekkilinin aracına biçilen pert bedelinin olağanın çok altında olduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığını, şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı taraftan talebini 12.000,00.-TL artırarak 13.000,00.-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile mutabık kalınarak ibraname imzalandığını, bu durumda davacı tarafın müvekkili şirkete karşı aracının piyasa rayicinin 54.000,00-TL olduğuna yönelik kabul beyanı imza altına alındığını, buna rağmen aracının piyasa rayicinin daha yüksek olduğu belirtilerek dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, sorumluluğunu yerine getiren müvekkiline açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dosyanın 05/07/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 05/10/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; davacı taraf ile maddi tazminat talepleri yönünden dava kapsamında sulh olunduğunu, ibraz edilen ibranamede davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılması isteminde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı sigorta şirketinin yargılama devam ederken sulh olmaları ve ibranamede davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın aç...