DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2025 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine davalılar ...A.Ş. vekillerince dosyaya sunulan istinafa cevap dilekçelerinin talep sonucu kısmında her iki vekilin de yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, dolayısıyla süresi içerisinde katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır. Ancak her iki davalı vekilinin de dilekçeleri davacının...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1039 KARAR NO : 2024/217 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2025
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine davalılar ...A.Ş. vekillerince dosyaya sunulan istinafa cevap dilekçelerinin talep sonucu kısmında her iki vekilin de yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, dolayısıyla süresi içerisinde katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır. Ancak her iki davalı vekilinin de dilekçeleri davacının istinaf talebine cevap dilekçesi olarak sisteme kaydedildiğinden, dilekçelerinde talepte bulundukları istinaf incelemesine yönelik istinaf karar harcını yatırmadıkları ve dilekçelerin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davalılar ....A.Ş.'nin istinaf başvurularının incelenebilmesi için her iki davalı tarafından da istinafa konu edilen 92.735,08.-TL'nin %068,31'inin 1/4'ü olan 1.583,68.-TL nisbi karar ve ilam harcı ile 1.683,10.-TL başvuru harcının yatırılması zorunludur. Ayrıca davalıların istinaf talebi içeren dilekçelerinin davacı tarafa tebliğe çıkarılarak, usulüne uygun tebliğden itibaren cevap süreleri beklendikten sonra ve Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağından, eksik harcın tamamlatılması için HMK 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nun 352/1 maddesi uyarınca 20/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
... Başkan ... ... Üye ... ... Üye ... ... Katip ...