DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı Hakan Bağcı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının evinin önünden yolun karşısına geçmek üzereyken 19.01.2018 tarihinde sağdan gelen davalı Hakan Bağcı'nın sevk ve idaresinde olan ...Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, davacının kazadan sonra uzunca bir süre kendi ihtiyaçlarını gideremediğini, bu nedenle borç harç kendisine...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : JALE BAŞOL ÇORALI 140438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 22/06/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı Hakan Bağcı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının evinin önünden yolun karşısına geçmek üzereyken 19.01.2018 tarihinde sağdan gelen davalı Hakan Bağcı'nın sevk ve idaresinde olan ...Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, davacının kazadan sonra uzunca bir süre kendi ihtiyaçlarını gideremediğini, bu nedenle borç harç kendisine bakıcı tuttuğunu ve yaşamına bu şekilde devam ettiğini, davalı Hakan Bağcı'nın ilk zamanlarda kendisine yardım edeceği vaadinde bulunduğunu, bir kez 1.200,00-TL bakıcı parasının bir kısmını verdiğini ancak bir süre sonra davacıya makarna almak dışında bir yardımının olmadığını, davacının maddi sıkıntılarının olması, kaza nedeniyle 2 kez ameliyat geçirmesi ve bakıcı ile hayatını idame ettiriyor olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari yasal faizin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yine olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000-TL manevi tazminatın davalı Hakan Bağcı'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sompo Japan Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, davacı tarafın işbu dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yaptığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, her ne kadar arabulucuya başvuru yapıldığı iddia edilmişse de arabulucuya yapılan başvuru KTK'de yer alan dava şartının yerine getirilmesi anlamını taşımadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini dile getirerek davanın reddini talep etmiş ayrıca davacı tarafın sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğunu gösterir hiçbir delilin bulunmadığını bu sebeple bakıcı gideri taleplerinin reddinin gerektiğini, maluliyet oranlarına göre %69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık se...