Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1674 · K. 2024/1293
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1674 K. 2024/1293

E. 2023/1674K. 2024/12936 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatiadehaksız fiilistinaf yolutrafik kazasıkazanılmış hakcismani zararistinaf başvurusunun kabulübedensel zararmaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ve davalı... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17/01/2015 tarihinde davalı ... 'ın maliki olduğu, davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki, .. plakalı araç ile müvekkili...Mürsel'in sürücü olduğu diğer müvekkili .. Mürsel'in ise yolcu olarak içinde bulunduğu .. plakalı araç arasında gerçekleşen yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bursa ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACILAR : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ve davalı... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17/01/2015 tarihinde davalı ... 'ın maliki olduğu, davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki, .. plakalı araç ile müvekkili...Mürsel'in sürücü olduğu diğer müvekkili .. Mürsel'in ise yolcu olarak içinde bulunduğu .. plakalı araç arasında gerçekleşen yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bursa ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğuna hükmedildiğini beyanla şimdilik davacı ...için 1.000 TL davacı... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile davacı.... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı araç maliki,sürücüsü ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından (sigorta şirketi manevi tazıminat hariç, maddi tazminattan limiti ile sınırlı sorumlu ve temerrüt tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 06/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... l yönünden talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 1.102,34-TL'nin, davacı.... yönünden talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 13.462,50-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Arslan ve ....Tuna vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığını, davanın davacı ...l'e vekaleten .....tarafından açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusurlu olmadıklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirkete eksik evrak bildirimi yapan davacıların dava açması ile temerrüde düşmediklerini, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, ... için 5.135,25 TL tutarında ödeme yaptıklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 472,43 TL geçici iş göremezlik tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1022 · K. 2024/1350

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/902 · K. 2024/1233

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 · K. 2024/1288

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/945 · K. 2024/1239

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 · K. 2024/1243

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2213 · K. 2024/1470

11 Temmuz 2024