DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ....i'ne ait davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile 21/01/2022 tarihinde saat 18:40 sıralarında Ankara İli, .. İlçesi, ... Bulvarını Yaşamkent istikametine seyri sırasında sol şeritte ön ilerisinde bulunan sürücü.... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ....i'ne ait davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile 21/01/2022 tarihinde saat 18:40 sıralarında Ankara İli, .. İlçesi, ... Bulvarını Yaşamkent istikametine seyri sırasında sol şeritte ön ilerisinde bulunan sürücü.... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç kiralama işi ile meşgul olduğunu, söz konusu aracın müvekkili davacı şirketin gelir elde etmek için kiralık olarak kullanıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin davacı aracını tamer ettirdiğinden dolayı tamirhanede geçen 14 iş günü süre boyunca aracın getirisinden mahrum kalarak maddi ve ticari olarak zarara uğradığını beyanla, davanın kabulü ile borçluların haksız ve kötüniyetli olarak sadece takibin durdurulmasına yönelik olan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; Dava konusu talebin haksız fiil sonrası oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olduğunu, davanın mutlak ticari dava olmadığını, zira genel veya özel hiçbir kanunda haksız fiil nedeniyle tazminat istemlerinin ticari dava olduğunun hükme bağlanmadığını, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme sonucu verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. ,
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 2004 sayılı İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali talebine yöneliktir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü...