Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2427 · K. 2024/1463
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2427 K. 2024/1463

E. 2023/2427K. 2024/146311 Temmuz 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilihtiyati tedbirtazminat davasıtrafik kaydıön incelemeiadeistinaf yolualacağın tahsilirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.05.2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait .... plakalı araçta malzeme, işçilik, onarım, değer kaybı, ikame araç bedeli, pert olarak kabul edilmesi halinde oluşan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları (fazlaya ilişkin haklar...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: . T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : . KARAR NO : .

BAŞKAN : . ÜYE : ÜYE : KATİP : .

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . ESAS NO : . KARAR NO : . KARAR TARİHİ : . İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ . DAVACI : .. DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.05.2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait .... plakalı araçta malzeme, işçilik, onarım, değer kaybı, ikame araç bedeli, pert olarak kabul edilmesi halinde oluşan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), müvekkiline ait ....... plakalı araç için eksik ödenen pert farkını kapsayan malzeme, işçilik, onarım, değer kaybı, ikame araç bedeli 10.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminat tutarının davalı .... A.Ş. yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, diğer davalı Murat Yüksel yönünden kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı Murat Yüksel'in tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk dava şartı olup dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yoksunluğu nedeniyle davanın reddini, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise açıklamalarımız doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı......... vekili cevap dilekçesi ile; TTK 5/A maddesi gereği, işbu davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında oluşu neticesinde, davacılar tarafından arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açılması sebebi ile davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddini, dava dilekçesindeki aleyhe beyanları kabul etmediklerini, davacının aşırı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2213 · K. 2024/1470

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1926 · K. 2024/1467

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 · K. 2024/1469

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/1472

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1315 · K. 2024/1475

12 Temmuz 2024