Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1023 · K. 2024/1288
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 K. 2024/1288

E. 2023/1023K. 2024/12886 Haziran 2024
bilirkişi raporutrafik kazasırayiç bedelrayiç değertazminathaksız fiilistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin ... poliçe nolu sigortalısı ...Tekstil şirketine ait Kayahan Akdeniz yönetimindeki ... plakalı aracın 26.11.2021 tarihinde, müvekkili ........a ait park halinde bulunan.... plakalı araca çarptığını, araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ....... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ......

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin ... poliçe nolu sigortalısı ...Tekstil şirketine ait Kayahan Akdeniz yönetimindeki ... plakalı aracın 26.11.2021 tarihinde, müvekkili ........a ait park halinde bulunan.... plakalı araca çarptığını, araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ....... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile diğer davalı...Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 18.426,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu bedelin gerçek değer kaybının çok altında bir rakam olduğunu beyanla şimdilik 10.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından peşin ödenen bedel düşülerek ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı. ....Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, davacıya, aracında oluşan değer kaybı ödemesi yapılmış olup, hukuki yarar yokluğundan değer kaybına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, kaza yapan aracın değer kaybı zararının tespiti, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunacağını, ...... A.Ş. davacının aracındaki değer kaybı 18.426,00-TL olarak hesaplandığını ve değer kaybı ödemesinin gerçekleştirildiğini, sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesi yapılmasına rağmen, davacının 14.02.2022 tarihli ihtarnamesi ile 250.000,00 TL değer kaybı ödemesi ile birlikte araç kiralama ve taksi masrafı olarak 20.000,00 TL masraf ödemesi talep ettiğini, 2019 model Renault marka bir araçta bu denli yüksek değer kaybının meydana gelemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun ancak Sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2213 · K. 2024/1470

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/902 · K. 2024/1233

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 · K. 2024/1243

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1674 · K. 2024/1293

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1022 · K. 2024/1350

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/945 · K. 2024/1239

4 Haziran 2024