DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) TEDBİR KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 20.05.2020 tarihinde kurulduğunu, tekstil, giyim ve anne bebek ürünleri başta olmak üzere ticaret sicil gazetesinde yer alan faaliyet kollarında ünlenmiş bir firma olduğunu, TPE nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli görselini havi markaya sahip olduğunu, markanın EUIPO nezdinde 17.04.2021 tarihinde ... numarası ile de tescilli olduğunu, ayrıca ABD nezdinde de 30.11.2021 tarih, 6.573.996 numarası ile tescilli olduğunu, müvekkili şirket ürünlerinin, ..., ... gibi e-ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/731 Esas KARAR NO: 2025/924 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10.04.2025 NUMARASI: 2024/225 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) TEDBİR KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 20.05.2020 tarihinde kurulduğunu, tekstil, giyim ve anne bebek ürünleri başta olmak üzere ticaret sicil gazetesinde yer alan faaliyet kollarında ünlenmiş bir firma olduğunu, TPE nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli görselini havi markaya sahip olduğunu, markanın EUIPO nezdinde 17.04.2021 tarihinde ... numarası ile de tescilli olduğunu, ayrıca ABD nezdinde de 30.11.2021 tarih, 6.573.996 numarası ile tescilli olduğunu, müvekkili şirket ürünlerinin, ..., ... gibi e-ticaret sitelerinde de satıldığını, anne, bebek, çocuk gereçleri ve giyiminde ünlendiğini, ayrıca yurtdışına da ...com ile ...com gibi alışveriş sitelerinde de satışının yapıldığını, davalının markasının müvekkili şirketin markasına iltibas yaratacak şekilde benzer nitelikte olduğunu, davalının müvekkili şirket markasının bilinirliğinden haksız yararlanmak amacıyla aynı sektörde "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini, aynı şekilde ... tescil numaralı "..." ibareli markayı tescil ettirdiğini, akabinde müvekkili şirket markasıyla daha da yakınlaşacak şekilde mor rengini de içerir şekilde ... tescil numaralı ikinci bir marka başvurusunda bulunduğunu, taraf markaları arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik olduğunu, marka isimlerinin, kullanılan logodaki el yazısı fontunun, logodaki özel yıldız simgesinin, renklerinin benzer olduğunu, taraf markalarının anne-bebek gamında yer aldığını, davalı tarafın kullanımlarının ve markalarının davacı şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı şirketin markayı uğraşlar sonunda tanınır hale getirdiğini, piyasada ürünleriyle bilinirlik sağladığını, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve gerekli görüldüğü takdirde teminat karşılığında, davanın markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tedbiren durdurulmasına, önlenmesine, dava konusu ürünlerin toplanmasına, dava konusu ürünlere el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına, bu eylemler sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 28/02/...