Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2020/377 E. - 2023/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mali hakların devrine ilişkin yapılan sözlü akit ve bunu teyit eden iletiler doğrultusunda ... ... serisine ait yayınlar arasında yer alan, müvekkilinin müellifi olduğu eserlerin basım ve yayımını davalının üstlendiğini, müvekkilinin piyasada ve öğrencileri vasıtasıyla yapmış olduğu araştırmalar sonucu, davalının kendisine bildirdiği eserleriyle ilgili almış olduğu bandrol sayısının gerçeği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2020/377 E. - 2023/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mali hakların devrine ilişkin yapılan sözlü akit ve bunu teyit eden iletiler doğrultusunda ... ... serisine ait yayınlar arasında yer alan, müvekkilinin müellifi olduğu eserlerin basım ve yayımını davalının üstlendiğini, müvekkilinin piyasada ve öğrencileri vasıtasıyla yapmış olduğu araştırmalar sonucu, davalının kendisine bildirdiği eserleriyle ilgili almış olduğu bandrol sayısının gerçeği yansıtmadığını öğrendiğini, dolayısıyla kendisine ödenmesi gereken komisyon tutarının söylendiği gibi olmadığını, bu nedenle alınan bandrol sayısının bildirilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı tarafından ödenmeyen 22.053,04 TLnin ödenmesinin, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen cevab-ı ihtarnamede talep edilen bedelin davacı hesabına ödendiğinin, çeşitli tarihlerde toplam 24.500 adet bandrol alındığının bildirdiğini, oysa Telif Hakları Genel Müdürlüğüne yapmış oldukları başvuru sonucunda davalının 31.700 adet eser için bandrol aldığının öğrenildiğini, müvekkilinin eserlerinin internet üzerinden çok sayıda satıldığını, bu satışlarda ilgisiz bandrollerle kitapların alıcıya ulaştırıldığını, bir kısım kitapların ise bandrolsüz olduğunu, davalının müvekkiline göndermiş olduğu mesajlarda sözleşmenin feshi halinde 251.749,40 TLnin tahsilini talep edeceğini söyleyerek müvekkili üzerinde baskı unsuru kurduğunu, bu baskı nedeniyle davacının manevi olarak yıprandığını, davacının %70 engelli olduğunu, davalının söylem ve eylemleri nedeniyle davacının fikir üretiminin baltalandığını ileri sürerek 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aynı konuda Ankara 4. FSHHMde 2020/331 Esas sayılı dosya ile dava açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile yapılan çalışma kapsamında Tarih branşında üç ayrı eser ile ilgili mali hak devir sözleşmesi ve adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında baskılar yapıldığını ve tüm sürecin şeffaf bir ...